商業第 53 期

貼在 TikTok 上的 100 億美元收據，真正的意義不是「手續費」

美國政府將監管權力轉化為收益資產的實驗正全面展開

安光涉（Oswarld）· INLEVEL9 作者與編輯

貼在 TikTok 上的 100 億美元收據，真正的意義不是「手續費」

前言

各位訂閱者，大家好。我是 Oswarld 的知識對談。上週《華爾街日報》和《紐約時報》同時報導了一個數字：100 億美元（約 14 兆韓元）。這是收購 TikTok 美國業務的投資者聯盟1向美國財政部繳納的金額。

通常這類交易中，負責顧問的投資銀行收取的手續費約為交易金額的 0.5%～2%。被視為史上最大單一顧問手續費之一的 Norfolk Southern 收購案中，美國銀行（Bank of America）收取的金額約為 1.3 億美元，相當於 715 億美元交易的 0.18%。

然而，在 TikTok 這筆交易中，**美國政府拿走的 100 億美元約為 JD Vance 副總統所公布的企業估值 140 億美元的 70%。**這不是手續費。這個數字真正的意義在於別處。

發生了什麼——100 億美元的結構

2024 年，經兩黨共同支持通過的法案要求 ByteDance 出售 TikTok 美國業務或停止服務。川普總統上任後多次以行政命令延長期限，白宮直接站在出售談判的核心位置。

JD Vance 副總統統籌交易實務，Oracle、Silver Lake、阿布達比投資公司 MGX 等各自收購約 15% 的股權。ByteDance 的股權降至 20% 以下，新的法人「TikTok USDS Joint Venture LLC」負責美國使用者資料保護與內容管理。

到此為止，這是為了國家安全的結構調整。然而，這筆交易中有一項在一般併購中看不到的項目——投資者必須向財政部繳納的 100 億美元「交易手續費（transaction fee）」。今年 1 月交易完成時，約 25 億美元已經支付，其餘將分期繳納。

川普總統去年 9 月如此描述這筆金額：「美國將收到一筆巨大的手續費。我把它稱為『手續費加碼（fee-plus）』。這是促成交易的代價。」

事件背景——「交易促成者國家」的投資組合

如果只把 TikTok 手續費視為美中對抗或 TikTok 單一公司的事件，就會忽略一些東西。這是 2025 年以來美國政府與民間企業之間一系列交易中的一環。整理其模式如下：

股權收購型：2025 年 8 月，川普總統以支付 CHIPS 法案2資金為代價，取得 Intel 約 10% 的股權（約 89 億美元價值）。此後，稀土開採商 MP Materials（15% 股權）、Lithium Americas（10%）、Trilogy Metals（10%）等也採用了類似結構。

否決權型：在批准 US Steel 與日本製鐵（Nippon Steel）的合併時，美國政府取得了「黃金股權（Golden Share）」3。雖然沒有經濟收益，但擁有對公司戰略決策的否決權。實際上，2025 年 9 月，伊利諾伊州煉鐵廠關閉的決定就動用了這一權力。

營收分配型：2025 年 8 月，NVIDIA 和 AMD 以向美國政府繳納出售至中國的 AI 晶片營收 15% 為條件，獲得了出口許可。川普總統最初要求 20%，最終與 NVIDIA CEO Jensen Huang 協商後降至 15%。CFRA Research 估計，美國政府由此每年可獲得約 50 億美元的收入。

手續費型：就是這次 TikTok 的 100 億美元。白宮國家經濟委員會（NEC）主席 Kevin Hassett 在 CNBC 訪談中用一個關鍵詞概括了這一趨勢：「主權財富基金4的訂金（down payment on a sovereign wealth fund）」」。他表示：「總統從競選期間就認為美國也應該建立主權財富基金」，並稱未來在更多產業中將出現類似交易。

接下來會如何發展——三個論點

如果這種模式擴大，就會產生幾個結構性的問題。

**第一，這是稅收、手續費還是談判？NVIDIA 的營收分配以「自願（voluntary）」為名。在出口許可被掛鉤的情況下，自願協議的實質性質在憲法學者之間也存在爭議。**彼得森國際經濟研究所資深研究員 Gary Hufbauer 指出，這種結構可能規避了國會的課稅權力。TikTok 的 100 億美元也可以從同一脈絡來理解。

**第二，政府股權可能扭曲市場。根據卡托研究所（Cato Institute）的分析，美國政府取得股權的企業股價在公布後大幅上漲。Intel 在股權公布後股價上漲超過一倍，Trilogy Metals 上漲 171%，MP Materials 上漲 122%。**如果形成政府為特定企業「保險」的結構，投資者可能會以政府關係而非企業基本面作為投資判斷的依據。

第三，這種模式可能被其他國家複製。如果美國成功對數位平台徵收「市場准入手續費」，其他國家也可能要求進入其市場的科技巨頭採用類似結構。這實際上是在打造「數位關稅」的原型。

Oswarld 的觀點

我想把這種現象稱為「監管的資產化（Regulation as Revenue）」。通常企業進入新市場時，最大的成本不是產品開發或行銷。以國內為例，SOCA、Toss 就是典型的例子。「取得許可的成本」才是關鍵。許可證、監管核准、標準認證——這個過程中耗費的時間和資源決定了事業的成敗。

美國政府正在進行的，就是將這種「許可成本」轉化為正式收益模式的實驗。以營收分配為代價給出出口許可，以黃金股權為條件批准合併，以 100 億美元手續費交換市場存續許可。

這裡需要關注的是，這筆手續費最終由誰承擔。TikTok 的 100 億美元由投資者繳納，但最終這筆成本必然會反映在平台運營中。一個 140 億美元的業務，在尚未啟動之前就背負 100 億美元的債務，長期來看對平台競爭力和創作者生態系統會產生什麼影響，目前還無人能答。

以數據分析師的眼光來看，還有一點需要指出：140 億美元的估值本身就具有爭議性。TikTok 美國年營收估計超過 100 億美元，美國活躍使用者超過 1.7 億。同一時期 Snapchat 的市值約為 140 億美元，而那是包含全球業務的數字。也就是說，TikTok 美國業務的 140 億美元估值相當保守，必須記住的是，在這樣一個較低的估值之上疊加了 70% 的手續費結構。

結語

總結如下：

  • TikTok 的 100 億美元手續費不是美中對抗或單一中國企業的孤立事件，而是美國政府以數位服務公司的股權收購、黃金股權、營收分配、交易手續費這四種工具介入民間企業的新模式的最新案例。
  • 白宮將此視為主權財富基金的種子，並正式暗示類似交易將進一步擴大。
  • 如果這種模式成功，也可能被其他國家複製。數位平台的「市場准入成本」這一新的成本項目是否將成為全球科技產業的標準，值得關注。

參考資料 & 延伸閱讀

作者 安光涉（Oswarld） 現任世宗大學兼任教授，INLEVEL9 策略顧問。職涯經歷、研究、著作與近期活動會持續更新在作者介紹。 最新動態 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

  1. 聯盟（Consortium）：為特定事業或投資而由多家企業、機構暫時組成的聯合體。為共同執行個人難以獨立承擔的大型項目而設立，本次 TikTok 交易中，Oracle、Silver Lake、MGX 等組成了一個聯盟。 ↩

  2. CHIPS 法案（CHIPS and Science Act）：2022 年拜登政府時期通過的法案，為擴大美國境內半導體生產提供約 527 億美元的補貼與稅收優惠。目的是降低對中國半導體供應鏈的依賴。 ↩

  3. 黃金股權（Golden Share）：政府在不持有企業股權的情況下，對特定戰略決策擁有否決權的特殊形式股權。雖然沒有經濟利益（如股息等），但可以視為對涉及國家安全的決策設置「煞車」的機制。 ↩

  4. 主權財富基金（Sovereign Wealth Fund）：國家將所持有的資產進行投資以獲取收益的國家所有基金。挪威的主權財富基金（規模約 1.8 兆美元）最為知名，中東產油國、中國、新加坡等也運營著大規模基金。主要資金來源為天然資源收入或貿易順差，美國至今沒有正式的主權財富基金。 ↩

延伸閱讀

第 48 期商業

中國的下一個五年：不是改數字，而是改「結構」的宣言

速度的時代結束了。中國真正想改變的，是經濟的體質

第 47 期商業

「每一筆營收都有利潤」這句話，其實代表著還未被充分使用

Perplexity 自豪的「正向毛利」，真的健康嗎？

第 46 期商業

你的憂鬱，是某個人的廣告時機

當情緒成為商品的那一刻，僅靠「保護未成年人」是不夠的