'休養中'青年71萬人，若在英國會被歸類為病患 · 第 144 期

引言

各位讀者，上週《金融時報》刊出了一篇篇幅不長卻令人不安的專欄文章。數據新聞記者約翰·班默多克（John Burn-Murdoch）提出了這樣的問題：青年心理健康真的變差了，還是我們統計它的方式改變了？

他承認，像因自傷被送進急診室的年輕女性人數這類確切的信號是真實的。但他指出，堆疊在其上的其他數據彼此矛盾。同一個國家、同一時期、同一群人，每項調查卻給出不同的答案。

我讀完這篇文章後，重新打開了韓國的統計數據。然後發現了一些奇怪的地方。

先說結論。**英國和韓國把不工作的青年歸入了完全不同的類別。**英國將其視為「病患」來統計，韓國則將其視為「休養中」來統計。而這個類別的歸屬，決定了由哪個部門負責、撥多少預算、新聞如何稱呼這個現象。

🇬🇧 英國以「生病」來統計

以今年1至3月為基準，英國16至24歲的NEET¹人數為101萬人。這是2013年以來首次突破100萬。

但比數字更重要的是原因的變化。NEET青年中回答「因影響工作的健康問題」的比例，從2015年的26%上升到2025年的44%。十年間增長了70%。其中，有身心障礙的NEET青年將心理健康列為「主要狀況」的比例幾乎翻倍，超過了十分之四。

這組數據收錄在英國政府委託前衛生大臣艾倫·米爾本（Alan Milburn）撰寫的「青年與就業」審查報告中。該報告於5月28日發布了中期報告，其中前言有一句話格外引人注目：這是過去兩個世紀以來，首次有診斷指出健康——尤其是心理健康的變化——正在阻礙經濟增長並減少勞動力供給。

報告估算NEET青年問題的社會成本為1,250億英鎊。這比英國一年的教育支出還多。

一旦進入那個類別就出不來

更令人擔憂的是固化效應。2017年至2019年間，因健康問題離開勞動市場的人中，兩年後仍有近十分之八處於NEET狀態。

米爾本報告將原因歸於制度而非青年個人。青年在經歷診斷書發放流程後，被歸類為「無法工作的人」。報告指出，診斷、治療、出院這些步驟都有，但之後缺乏返回教育或就業的途徑。

英國健康基金會（The Health Foundation）最清晰地解釋了這個機制。簡而言之，這是一個循環：

要獲得學校或福利制度的支持，必須通過健康相關的資格審查
因此青年和家長會去尋求醫療診斷
獲得診斷後，「我面臨的困難本質上是健康問題」這種認知便固化了
這種認知在下次勞動市場調查中，以「因健康問題」的回答形式回傳

不是數字增加了，而是製造數字的通道變寬了。

🇰🇷 韓國以「休養」來統計

現在來看韓國。

以2025年為基準，既不工作也不求職的20至30歲「休養中」²人口為71萬7千人。這是2003年開始統計以來的歷史最高紀錄。佔20至30歲人口的5.8%，其中僅30歲組別就有30萬9千人，同樣是歷史最高。

這裡有一個重要事實需要指出。韓國經濟活動人口調查中有一個「身心障礙」的獨立選項。「休養中」是在育兒、家務、在學、年老、身心障礙這些選項都不適用時才選擇的項目。換句話說，韓國青年明明面前就有一個「生病」的選項，卻沒有選擇它。

不同年齡層的答案不同

去年8月的附屬調查詢問了休養原因，結果如下：

年齡	首要原因	比例
15~29歲	難以找到理想的工作	34.1%
30歲組	身體不適	32.0%
60歲以上	身體不適	38.5%

青年層沒有將健康列為首要原因。「難以找到理想的工作」排在第一位，較前一年上升了3.3個百分點。這是所有年齡層中最大的升幅。而30歲組別中，「身體不適」已經躍升為第一位。

這裡請注意問卷的措辭。韓國調查問的是「身體不適」。這是以身體為中心的用詞。經歷焦慮或抑鬱的20歲青年，會把這句話當作自己的狀態嗎？

英國調查的問法不同。「影響工作的健康問題是否已持續12個月以上？」如果回答是，則需另外指出主要狀況。其選項清單中明確列有「抑鬱、神經質、焦慮」。

類別決定標題

韓國開發研究院做了一個有趣的計算。過去10年間韓國失業率下降幅度的約71%，來自「20歲組休養中人口的增加」。

換句話說就是這樣。放棄求職活動的青年在統計上不算失業，而是被歸入「休養中」。因此失業率看起來較低，政府就可以說就業狀況不算太差。人沒有變，只是換了類別，標題就變了。

🔀 同樣的青年，不同的類別，不同的預算

讓我們把兩個國家並列比較。

項目	英國	韓國
稱呼	因健康問題的NEET	「休養中」青年
問卷問題	是否有影響工作的健康問題？主要狀況是什麼？	上週主要在做什麼？
青年的回答	44%回答「健康問題」	34.1%回答「找不到理想的工作」
歸屬部門	衛生部 + 勞動養老部	勞動部
政策應對	身心障礙津貼審查改革、10年健康計畫	「減少10萬名休養中青年」
估算價值	1,250億英鎊	無估算值

可能是同樣處境的青年。但一方流入醫療和福利體系，另一方則流入就業媒合預算。

為什麼會分化

誘因的大小不同。

英國獲得診斷後可以連結到現金津貼。有身心障礙相關補助。誘因很強。韓國即使獲得診斷，也最多拿到8次心理諮詢券。誘因很弱。

**但結構本身是一樣的。**韓國要領取心理諮詢券，需要精神科診斷書或意見書，或者國家心理健康檢查中PHQ-9³得分10分以上。這正是英國健康基金會所指的「健康相關資格審查」。只是規模較小而已。

而韓國現在正在放大這個誘因

從2025年起，20至34歲青年的國家心理健康檢查週期**從10年縮短為2年。**密度增加了5倍。早期精神病檢查也新設了。

衛生福利部說明原因很明確：韓國的心理健康服務使用率為12.1%，遠低於加拿大（46.5%）或澳洲（34.9%），青年層僅為16.2%。也就是說，政府宣稱要發現更多病例。

這本身不是壞目標。問題在於幾年後，我們如何解讀因此增加的數字。

📏 應該質疑測量工具的時候

這裡稍微談談數據。

PHQ-9是篩選工具。不是盛行率⁴測量器。它是設計來撒大網、篩出需要進一步觀察的人的工具。

2020年發表於《臨床流行病學期刊》（Journal of Clinical Epidemiology）的大規模統合分析精準地指出了這一點。彙整44項研究、9,242名個別參與者的數據，將PHQ-9 10分基準與結構化臨床訪談⁵結果進行比較，結果如下：

PHQ-9 10分以上基準盛行率：24.6%
結構化臨床訪談基準盛行率：12.1%
各研究平均比例：高估2.5倍

論文的結論句非常明確：PHQ-9 10分基準會顯著高估抑鬱症盛行率。

但韓國正將這個基準用作福利資格審查的門檻。而且從2025年起，對青年詢問的頻率增加了5倍。

韓國的三組統計各自講著不同的故事

最讓我驚訝的是這一點。將韓國的三組官方統計並列，方向各不相同。

測量工具	青年相關結果	方向
健保署就診統計	20歲組抑鬱症患者5年內增加127.1%	急增
衛福部心理健康現況調查	身心障礙1年盛行率8.5%，較2016年下降	下降
國家數據處經濟活動人口調查	20至30歲「休養中」71萬7千人，歷史最高	急增

第一組統計的是來醫院的人。第二組用診斷訪談測量實際狀況。第三組問的是是否在工作。**三組統計的是不同的東西。**但新聞卻將三者混在一起，用「青年心理健康危機」一句話概括。

早在4年前就有人給出答案了。2022年健保署統計發布時，韓國神經精神醫學會的一位理事這樣評論：在盛行率沒有特別上升的情況下，如果只有20歲組患者大幅增加，那就是精神科門檻降低的結果。這個診斷沒有被反映到政策中。

政府文件中也混用了術語

還有一點要指出。衛福部提交給國會的「10年間抑鬱症盛行率現況」資料顯示，抑鬱症盛行率從2014年的1.16%上升到2023年的2.3%。但同一份資料中的就診人數從58萬4,948人增加到104萬3,141人。

104萬人除以我國約5,170萬人口，大約是2.0%。與資料中的2.3%不符。分母定義不同。

無論哪一種，這都不是流行病學盛行率，而是就診率。是來醫院的人的比例，不是患病的人的比例。政府文件將這兩者用同一個名稱稱呼。

💔 但生病的青年確實生病了

讀到這裡，您可能會想：所以青年心理健康危機是錯覺嗎？

不是。恰恰相反。

2024年一年間，因自傷或自殺企圖到急診室的人次為3萬5,170件。其中10歲組和20歲組佔39.9%。女性2萬1,479件，遠多於男性的1萬3,691件；女性中20歲組佔26.6%、10歲組佔20.6%，集中在年輕層。

趨勢也很明確。2018年至2022年間，10歲組的自傷・自殺企圖從每10萬人95.0件增加到160.5件，增長68.9%。20歲組從127.6件增加到190.8件，增長49.5%。同期全年齡層的增長率為11.8%。也就是說，只有年輕層特別陡峭地上升。

一項分析首爾市內急診室8年數據的研究顯示，因自殺企圖或自傷到院的24歲以下患者中，75.4%是女性。

**這個信號不是因為問卷題項改變而增加的。**被送進急診室的人數不會因為修改問卷而改變。班默多克說「確定的數據到此為止」的那個節點，在韓國同樣存在。

問題是堆疊在其上的所有數據都在動搖。而政策不是在回應不動搖的信號，而是在回應動搖的數字。

順帶一提，介紹班默多克專欄的經濟學家泰勒·科文（Tyler Cowen）附了一個註腳：這個解讀也不具有決定性，但反面的解讀同樣不具決定性。我也站在同一個位置。唯一確定的是：我們現在使用的尺，無法精確測量這個問題。

奧斯瓦爾德的視角

近20年制定GTM策略時，我反覆遇到一個失敗模式：一旦將指標設為KPI，那個指標就不再是衡量現實的工具，而是塑造現實的工具。

我最常看到的案例是MQL。行銷團隊將驗證過的潛在客戶數設為KPI，那個數字一定會上升。但營收不會上升。因為改變的不是人的行為，而是潛在客戶的定義。把數字設為目標，就會先優化製造數字的方法。

英國正好掉進了這個陷阱。制度設計成要獲得支持就需要診斷，診斷增加了，然後把增加的診斷讀作危機的證據。韓國還沒有掉進那個陷阱。但現在正在親手挖掘那個陷阱。

但老實說，我更擔心另一邊。

韓國的71萬人沒有被正確地歸入任何一個類別。「休養中」在政策上毫無意義。英國的44%至少獲得了診斷、成為支持對象、被賦予了1,250億英鎊的價值。有了價值就會分配預算，有了預算就會開始辯論。韓國的71萬人沒有被賦予價值。

指標設計不當，數字就會膨脹。指標根本沒建，人就會消失。我認為韓國現在正在做後者。而且後者更危險。膨脹的數字之後還可以削減，但沒被統計的人，之後也依然不存在。

結語

英國把不工作的青年視為病患來統計，韓國則視為休養中的人來統計。這個類別決定了負責部門、預算和敘事。韓國從2025年起將青年心理健康檢查密度提高了5倍。幾年後，我們的數字也會趨近英國。到時候如何解讀，現在就應該定下來。

下次看到「青年心理健康危機」的新聞時，請確認那個數字是用什麼工具測量的。是就診人數、檢查分數、還是診斷訪談？答案會完全不同。

如果您曾經申請過心理諮詢券，請在留言中告訴我您在哪個門檻被卡住了。是診斷書？PHQ-9分數？還是根本放棄了？下一期我會深入剖析韓國的心理健康支持制度，會參考留言。

今天這篇文章談的是統計和制度。但如果您現在正經歷艱難的時期，不必獨自硬撐。自殺預防諮詢電話109提供24小時諮詢，如果想透過文字或KakaoTalk進行，SNS諮詢「Madeleine（마들랜）」也24小時開放。

💬 歡迎在留言中分享您對這個主題的想法或經歷。下一期會參考。 📨 如果身邊有需要的人，請分享這篇文章。

推薦搭配的往期文章

📎 參考資料 & 延伸閱讀

核心來源

John Burn-Murdoch, “What’s really going on with mental health?”, Financial Times, 2026年7月。：本文的起點。僅涵蓋英國和美國數據，因此韓國部分是我另外補充的。
Alan Milburn, “Young people and work: interim report”, UK Government, 2026年5月28日。：44%和1,250億英鎊的出處。前言特別值得一讀。最終報告將於9月發布。
Brooke Levis, Andrea Benedetti, John P. A. Ioannidis, Brett D. Thombs 等, “Patient Health Questionnaire-9 scores do not accurately estimate depression prevalence: individual participant data meta-analysis”, Journal of Clinical Epidemiology, 2020。：動搖韓國心理諮詢券資格標準的論文。彙整44項研究，證明PHQ-9 10分高估盛行率2.5倍。
The Health Foundation, “Why are a growing number of young people who are NEET reporting work-limiting health conditions?”, 2026年3月。：最清晰地解釋了診斷改變認知、認知再改變統計的循環。是本文引用最多的資料。

韓國數據原始資料

國家數據處，《2025年8月非經濟活動人口附屬調查》：各年齡層「休養中」原因分佈的原始資料。直接看表格就能明顯看出30歲組和20歲組的差異。
衛生福利部，《2021年心理健康現況調查》：1年盛行率8.5%的出處。請務必同時閱讀關於調查方法與前次不同的註腳。
健康保險審查評價院，《近5年抑鬱症・焦慮症就診統計》，2022年6月：20歲組127.1%增長的出處。
衛生福利部，《青年層心理健康檢查擴大》新聞稿，2024年10月17日：將檢查週期從10年縮短為2年的決定文件。

背景知識

Ben Baumberg Geiger, Melanie Jones & Victoria Wass, “Disability prevalence and disability-related employment gaps in the UK 1998-2012: Different trends in different surveys?”, Social Science & Medicine, 2015。：證明這場爭論並非新事物的證據。同一位作者在11年前就已經在身心障礙統計中發現了同樣的不一致。標題「不同調查中不同趨勢」說明了一切。
Christoph Henking & Ben Baumberg Geiger, SocArXiv 預印本, 2026。：「制度性醫療化」假設的原文。請注意這仍是未經同儕審查的預印本。

作者 安光涉（Oswarld） 現任世宗大學兼任教授，INLEVEL9 策略顧問。職涯經歷、研究、著作與近期活動會持續更新在作者介紹。最新動態 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 術語說明

각주

NEET：指既不上學、也不工作、也不接受職業訓練的狀態。英國以16至24歲為基準統計。與失業不同。失業是正在找工作的人，NEET則包含完全停止求職的人。 ↩
休養中：韓國經濟活動人口調查的選項之一。對「上週主要在做什麼？」這個問題，回答育兒、家務、在學・進修、年老、身心障礙都不適用的人，歸入此類。可以說就是「其他原因」選項。 ↩
PHQ-9：以九個題項自我診斷抑鬱症狀的問卷。總分10分以上視為「中度以上抑鬱」。不是診斷疾病的工具，而是篩選需要進一步觀察的人的工具。類似健康檢查中量血壓。血壓高不代表就是高血壓患者，對吧？ ↩
盛行率：在特定時間點或期間內實際患病的人的比例。與就診率（來醫院的人的比例）是完全不同的概念。感冒的人有100個，去醫院的可能只有30個。將兩者混用會導致數字嚴重扭曲。 ↩
結構化臨床訪談：由受過訓練的訪談者按照既定順序和標準直接面談並做出診斷的方式。比自我問卷準確得多，但需要更多時間和成本。因此大規模調查中常用問卷代替，誤差由此產生。 ↩