以假賭注創造1.4億次觀看的公司
預測市場賣的不是透明度，而是FOMO
前言
各位訂閱者，你們好。這裡是歐茲的知識對談。我們國家雖然已經結束了世界盃的話題，但有一個市場因為世界盃而迎來了空前的繁榮，那就是預測市場。Polymarket、Kalshi 等預測市場平台，在本次世界盃期間的總交易額突破了 20 億美元（約 3 兆 1 千億韓元）。(來源)
我談預測市場，並非因為世界盃。今年 1 月，一名大學生在 TikTok 上上傳了一段影片：他押了 10 萬美元賭川普總統會不會說出「麥當勞」這個詞，結果那個詞真的出現了，畫面中他興奮地歡呼。5 個月間，這位學生上傳的下注影片共 145 支，總金額達 41 萬美元。
然而，華爾街日報（WSJ）分析了超過 1,100 支影片後發現，這些交易沒有一筆是真實的。在實際網站上，參與同一筆麥當勞下注的 50 多個帳號全部虧損。
號稱「透明概率市場」的預測市場1平台，竟然在假網站上拍攝假交易，製造了 1.4 億次觀看。先說結論：這不只是一樁行銷醜聞。在信任本身就是產品的市場中，為了成長而消耗信任，是一起結構性事件。
🔍 1,100 支影片隱藏的事實
讓我來梳理 WSJ 調查報導的核心內容。
預測市場平台 Polymarket 向數十名大學生創作者每月支付 2,000 至 3,000 美元，要求他們製作假交易影片。他們螢幕上顯示的下注畫面並非真正的 Polymarket。這些畫面是在 Polymarket 自行製作的模擬網站 poiymarket.com（用字母 i 代替 l）上拍攝的。該網站的版面配置與真實網站幾乎一模一樣，但交易金額和結果可以隨意操控，本質上是一個模擬環境。
WSJ 分析的 1,105 支影片中，約 70% 包含下注畫面，涉及的總交易額達 190 萬美元。其中 118 支影片裡，創作者看起來累計獲得了約 90 萬美元的利潤，但如果在真實網站上下同樣的注，實際虧損將超過 16 萬 6,000 美元。在 90 萬美元利潤的畫面背後，隱藏的其實是 16 萬美元的虧損。
更嚴重的是其分發結構。Polymarket 透過行銷代理商 Virality 僱用了數千名「剪輯者（clippers）」。剪輯者就是複製創作者影片並 repost 到自己帳號上的人。他們收到了兩項明確指示：第一，內容必須看起來「個人化且自然」；第二，帳號名稱中絕對不能出現「Polymarket」或「Poly」等字樣。這是一項明確的偽裝指令，要求內容看起來像自然流量。
創作者將完成的影片提交給 Polymarket 進行審核。如果影片的吸引力不夠或操控痕跡太明顯，就會收到重拍的指示。這不是幾個網紅自發性誇大的程度，而是由公司設計並管理的組織性行銷活動。
這波活動的成果如何？TikTok、YouTube、Instagram 合計超過 1 億 4,000 萬次觀看。而且這些影片的目標非常明確——只有當 60% 以上的觀眾是美國用戶時，剪輯者才能獲得報酬。 成效極為顯著。問題在於，Polymarket 自 2022 年起已被禁止在美國提供服務。美國聯邦廣告法要求必須揭露付費廣告的事實，商品法也禁止可能引起誤解的交易宣傳。
影片中反覆出現一句話。“這不就是白撿的錢嗎？“（Is this just free money?）這句話出現在約四分之一的分析影片中。這一句話是 1.4 億次觀看的核心鉤子，同時也是最大的謊言。
📊 在監管之外，「成長即生存」會發生什麼事
為什麼 Polymarket 要走到這一步？了解背景就能感受到那份迫切。
2022 年，Polymarket 與美國商品期貨交易委員會（CFTC）2達成和解，因未經註冊經營選擇權交易所的指控被處以 140 萬美元罰款，並停止了美國境內的加密貨幣交易。公司隨後將法人遷至巴拿馬。但有報導指出，實際前往巴拿馬總部所在地查看，那不過是一間與十多家加密貨幣公司共用的法律事務所。
經過 2024 年美國大選，Polymarket 以「即時民意的風向標」之姿受到關注，迅速成長。但競爭對手 Kalshi 緊追不捨，到了 2026 年，形勢已經逆轉。根據 The Block 的數據，2026 年 5 月 Kalshi 的月交易量約為 Polymarket 的 2 倍。Kalshi 是受美國 CFTC 監管合規的平台，而且透過與 Robinhood 的合作，已建立起 2,300 萬用戶的基礎。
兩個平台的發展軌道在此分道揚鑣，這很耐人尋味。Kalshi 在 2024 年與 CFTC 的法律糾紛中勝訴後，選擇在監管框架內正面突破，2026 年更以 220 億美元的企業估值完成了 10 億美元的融資輪。而 Polymarket 則選擇了先在監管外起步、之後再嘗試合法化的路徑。直到去年年底才推出受 CFTC 監管的美國專屬 App，但該 App 的交易量僅為海外加密貨幣版本的極小部分。截至 2026 年 4 月，美國 App 交易量為 13 億美元，而海外版本為 90 億美元。向合規渠道的轉型尚未真正發生。
在監管內的競爭對手手中流失交易量的局勢，加上剛從 NYSE 母公司 ICE 募得 16 億美元投資，成長壓力極大。WSJ 報導了內部證詞，稱 Polymarket 創辦人 Shayne Coplan 曾指示成長團隊「要在線上成為不可忽視的存在」。
有趣的是政治背景。川普總統的兒子小唐納德·川普同時是 Polymarket 的投資人和競爭對手 Kalshi 的付費顧問。在川普政府任內，CFTC 裁減了約四分之一的員工，對預測市場形成了友善的氛圍。川普總統最近在社群媒體上寫道：「CFTC 應該擁有獨佔權限，讓預測市場能夠蓬勃發展。」在監管機構站在業界這邊的環境下，是否有動力去查處和制裁可能違法行銷，實在令人存疑。
在監管外成長、成長後再嘗試合法化的模式。這種在加密貨幣業界反覆出現的策略，在競爭落後時便會演變為更激進的行銷手段。其實我之前已經討論過這個問題。
犯罪被記錄下來，卻無人受罰的市場預測市場為了「精準預測」而歡迎內部人。代價正在回來。還有一點值得關注。這起事件中值得留意的是，Polymarket 本身是被禁止在美國營運的平台，卻針對美國人進行了行銷。因為是巴拿馬法人，美國法律難以適用；美國監管機構的管轄權模糊；創作者以個人身份行事，責任歸屬因此被稀釋。 這是利用監管套利（regulatory arbitrage）的成長策略的典型問題。在無人負責的結構中，損失最終由個別用戶承擔。
💰 「輕鬆賺錢」的真實成績單
假影片散佈的「輕鬆賺錢」敘事與現實之間的差距有多大？
根據 WSJ 另行進行的分析，Polymarket 整體利潤的 67% 集中在前 0.1% 的帳號上。160 萬個帳號中，不到 2,000 個帳號就拿走了約 5 億美元。另一邊，超過 70% 的用戶處於虧損狀態，後 10% 用戶的平均虧損為 4,000 美元。也就是說……大多數人都在虧錢。
法國和加拿大研究人員發表的學術論文也得出了相同的結論。預測市場的利潤**「幾乎全部流向熟練的專業交易者，而一般下注者和一次性參與者承擔虧損」。** 倫敦商業學院與耶魯大學的聯合研究顯示，172 萬個帳號中，被歸類為「有實力的贏家」的比例僅為 3.14%。
Kalshi 的「提及市場」（賭名人是否會說出特定單字的市場）數據更加直白。WSJ 分析了超過 35,000 個提及市場後發現，押「是」的用戶平均虧損率為 11%。這比拉斯維加斯老虎機的平均虧損率還差。在「輕鬆賺錢」影片最活躍推廣的那種下注類型中，一般用戶在結構上就是在虧錢。
在利潤結構的另一端，誰在賺錢？像 Susquehanna International Group 這樣的量化交易公司，以做市商3的身份活躍，每筆交易金額可達數億美元；Jump Trading 也在兩個平台上積極操作。他們擁有普通用戶無法比擬的數據基礎設施和演算法。 從結構上看，相信「輕鬆賺錢」而進場的散戶的虧損，正是這些專業交易者的利潤來源。（這部分和加密貨幣市場非常相似。）
內線交易問題也浮上檯面。一名 Google 安全工程師利用公司內部搜尋數據在 Polymarket 上賺取 120 萬美元而被起訴；一名美國特種部隊中士利用委內瑞拉馬杜羅逮捕行動的機密情報獲利超過 40 萬美元而被起訴。預測市場創造了新型交易，也打開了原本無法變現的內部資訊被現金化的通道。
1.4 億次觀看的「輕鬆賺錢」影片所吸引的大多數用戶，在結構上註定虧損。
歐斯華爾德的視角
老實說，看到這起事件，我有一種苦澀的既視感。
在制定 GTM 策略時，我經常遇到一個模式：產品的核心價值是「信任」，但在成長壓力下，這份信任被當成了行銷燃料來燃燒。短期來看，數字確實會上升。但這樣建立起來的用戶基礎不是資產，而是負債。抱著「輕鬆賺錢」的期待進來的用戶，一旦虧損，就會對平台產生敵對性的記憶。
Polymarket 的核心價值主張是「區塊鏈上的透明交易」。所有交易都記錄在 Polygon 鏈上，任何人都可以審計——這是它與競爭對手的差異化所在。然而，這個平台卻在一個未記錄在區塊鏈上的假網站上拍攝交易。當產品所承諾的與行銷所執行的之間出現如此正面的矛盾時，該品牌的信任基礎就會被結構性地破壞。
在我看來，更根本的問題在於：預測市場存在的意義是「透過群眾智慧發現精確的概率」。必須有基於資訊的交易者參與，價格才能準確反映概率。 但當大量基於 FOMO 的下注者湧入時，價格發現功能本身就會被扭曲。病毒式行銷吸引來的用戶，反而削弱了市場存在的意義——這是一個悖論。
結語
讓我來做個總結。
Polymarket 在假網站上拍攝假交易，製造了 1.4 億次觀看的「輕鬆賺錢」敘事。這波行銷背後的結構性壓力，來自監管外平台被合規競爭對手逆轉交易量的困境。相信「輕鬆賺錢」而進場的用戶中，超過 70% 實際上在虧損，而利潤的 67% 集中在前 0.1% 的帳號上。
在透明度本身就是產品的市場中，以不透明的方式追求成長，那份成長最終會吞噬自己。這不僅是預測市場的故事，而是所有以信任為核心商業模式的企業都必須面對的結構性教訓。
如果你曾經親身參與過以「輕鬆獲利」為賣點的平台，期待與現實之間最大的落差在哪裡？歡迎在留言區分享你的經歷。我會在下一期中納入討論。
💬 曾被「輕鬆賺錢」行銷騙過的經歷，歡迎留言分享 · 📨 請將此文分享給身邊可能需要的朋友
參考資料 & 延伸閱讀
核心來源
- Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta, Brenna T. Smith, “They Looked Like They Were Getting Rich on Polymarket, but None of It Was Real”, Wall Street Journal, 2026.6.20.：WSJ 分析超過 1,100 支影片的調查報導原文。（付費文章）
- Wall Street Journal, “0.1% of Polymarket Accounts Take Home 67% of All Profits”, Wall Street Journal, 2026.5.4.：以 160 萬帳號數據分析預測市場利潤分配結構的獨立調查。用數字呈現了「輕鬆賺錢」敘事背後的現實。
- Gómez-Cram, Guo, Jensen & Kung, “Prediction Market Accuracy”, London Business School & Yale, 2026.4.：透過 172 萬帳號分析，提供「有實力的贏家」比例僅為 3.14% 的學術依據。
背景知識
- Pew Research Center, “Trading Volume on Prediction Markets Has Soared in Recent Months”, 2026.5.27.：中立整理預測市場整體交易量趨勢及 Kalshi/Polymarket 比較的資料。
- CNBC, “Google employee charged with $1M Polymarket insider trading bet on search term”, 2026.5.27.：報導 Google 員工內線交易起訴案的詳細經過。
