商業第 93 期

站上法庭的馬斯克：「大家都這麼做」

一直抨擊 DeepSeek 的美國科技巨頭，在自家國土上同樣是日常

安光涉（Oswarld）· INLEVEL9 作者與編輯

站上法庭的馬斯克：「大家都這麼做」

前言

各位訂閱者好，我是奧斯瓦爾德。今天是在正刊之間穿插推出的一期快訊特刊。請多多分享，也請鼓勵身邊的朋友訂閱。感謝您一直以來支持閱讀。🙇（如果還沒訂閱的話，請點擊訂閱！）

昨天（4 月 30 日），在加州奧克蘭聯邦法院，伊隆·馬斯克承認了一件事：xAI 在開發 Grok 的過程中，以模型蒸餾1的方式使用了 OpenAI 的模型。用他自己的話說，是「部分地（partly）」，而且「用其他 AI 來驗證自己的 AI 是標準做法（standard practice）」。這句話的分量，遠超一般法庭發言。因為美國政府與 OpenAI、Anthropic 過去一年來，以「中國 DeepSeek 的產業規模 IP 竊取」為由，甚至動用外交手段加以抨擊的那個行為，竟然由美國代表性 AI 企業的 CEO 在自家法庭上主動承認了。

先說今天這篇文章的結論。這次自白，是「AI 業界所有人都用彼此的模型來打造自己」這個公開的秘密，首次被正式記錄在案的時刻。而這件事也揭露了 OpenAI 與 DeepSeek 之間爭端所運作的倫理不對稱的本質。接下來，我會結合四天的審理脈絡，逐一拆解。

四天的審理，發生了什麼事

這次審理是馬斯克於 2024 年對 OpenAI 提起的訴訟的實體審理。核心爭點是「OpenAI 從非營利起步，後來成立營利法人，是否違反了慈善信託」。馬斯克要求將 OpenAI 恢復為非營利組織、解除阿爾特曼與葛雷格·布洛克曼的董事會職務，並索取高額損害賠償。

4 月 27 日（週一） 陪審團選定：選出了 9 名陪審員。值得注意的是，多數潛在陪審員對馬斯克的政治活動表露了反感。這顯示出，比起案件本身，對當事人的印象已經成為影響審理的一條軸線。

4 月 28 日（週二） 首次證詞：馬斯克證稱，他將 OpenAI 設為非營利的原因，是當時「為了制衡 Google 在 AI 領域的獨大」。他強調，如果 OpenAI 是營利公司，自己根本不會出資。這是在建立自己作為 OpenAI 共同創辦人的正當性。

4 月 29 日（週三） 最激烈的一天：馬斯克表示自己「向 OpenAI 出資是一件蠢事」，並憤怒地說「我出了 3,800 萬美元，結果卻幫他們打造了一家 8,000 億美元的公司」。他稱自己對 OpenAI 的信任經歷了三個階段的變化——

「熱情支持的時期、開始懷疑的時期、以及感覺到非營利組織正在被掠奪（looting）的時期」。他批評 OpenAI 享受著非營利地位帶來的「光環效應（halo effect）」，卻轉向營利化，這就好比「既要蛋糕又要吃」。此外還揭露，他在 2022 年聽到微軟 100 億美元投資 OpenAI 的消息後，立刻給阿爾特曼發了簡訊，說「這是誘餌換貨（bait and switch）」。當天，OpenAI 方律師威廉·薩維特（William Savitt）的反問訊非常激烈。雙方都提高了音量，馬斯克甚至對薩維特抗議說他「在說謊」。

4 月 30 日（週四）馬斯克證詞結束與自白：薩維特追問馬斯克前後矛盾的說法。Tesla、SpaceX、Neuralink、X 等馬斯克旗下的其他公司，全都是沒有利潤上限的營利法人，但馬斯克對每一家都回答「對社會有益」。xAI 本身也是 2023 年 3 月以公益法人（Public Benefit Corporation）起步，2024 年剝除社會與環境責任條款後轉為一般營利法人（c-corp），2025 年與 X 合併，今年又被 SpaceX 吸收。這與馬斯克「OpenAI 從非營利轉為營利是不對的」這一核心主張正面衝突。而就在這輪自相矛盾追問的最後，薩維特問了「xAI 是否將 OpenAI 的模型用於自身模型開發或測試」。馬斯克的回答是**「部分地」**，以及「標準做法」。說完這句話後，他立刻從證人席上走了下來，下一位證人是負責管理馬斯克資產的家族辦公室（Excession LLC）負責人賈里德·伯奇霍爾（Jared Birchall）。

馬斯克自白的精確分量

現在來拆解 4 月 30 日那次自白的分量。

模型蒸餾是什麼技術？這是 2015 年傑夫瑞·辛頓2研究團隊提出的一種模型壓縮技術。利用大型「教師模型」的輸出，來訓練小型「學生模型」。在同一間公司內部，把大模型縮小為更小、更快的模型時，這是合法且廣泛使用的技術。Anthropic 也在自家部落格中承認「蒸餾是一種廣泛使用的合法訓練方法」。

問題出在這種技術被用於競爭對手的模型時。OpenAI、Anthropic、Mistral、xAI 都在各自的服務條款中寫明了「禁止將本方模型的輸出用於競爭模型的訓練」。也就是說，技術本身合法，但用於他人模型就構成條款違反。

今年 2 月，OpenAI 在提交給美國眾院中國特別委員會的備忘錄中主張，「DeepSeek 的員工透過第三方路由器和匿名化路徑，繞過了 OpenAI 的存取限制，來存取本方模型」。Anthropic 也在差不多同時點名 DeepSeek、Moonshot、MiniMax 三家，宣布「透過約 24,000 個假帳號，對 Claude 進行了超過 1,600 萬次呼叫」。4 月 23 日，白宮也以麥可·克拉齊歐斯（Michael Kratsios）名義的備忘錄加入，正式批評「外國機構，主要是中國」正在以產業規模蒸餾美國模型。這已經不是企業之間的爭端，而是美國政府的官方立場了。

回頭再看馬斯克的自白，就更有意思了。美國政府和美國科技巨頭以「產業規模的 IP 竊取」為由、甚至動用外交手段加以抨擊的那個行為，同樣的美國企業 xAI 對同樣的對象（OpenAI 模型）也做了，而且是他本人承認的。更關鍵的是，這是以 OpenAI 服務條款中明確禁止的方式進行的。單看違規的本質，DeepSeek 和 xAI 的行為之間沒有差別。差別在於，一方成了白宮備忘錄的抨擊對象，另一方在自家法庭上親口承認也幾乎沒有後續處置。

誰的蒸餾是竊取，誰的蒸餾是常規

如果只把這個矛盾歸結為「馬斯克是虛偽的」，就錯過了核心。真正的問題在於產業結構本身。

OpenAI、Anthropic、Google、Microsoft 共同成立的 Frontier Model Forum3，正在建立「應對中國蒸餾企圖的資訊共享機制」。具體來說，就是共同開發防禦技術，防止用戶以可疑模式進行大規模呼叫。與此同時，他們對美國境內競爭對手如何使用自家模型，則相對保持沉默。TechCrunch 在報導馬斯克自白時指出，「美國科技巨頭一直在用彼此的模型試圖追趕，這是業界廣為預設的事實」。換句話說，所有人都知道但沒有人正式承認的行為，因為馬斯克的法庭證詞而首次被記錄在案。xAI 的 Grok 能快速提升性能的秘密，就在這裡。

把產業的運作方式整理一下，就是這樣：

  • 明確規範：在條款中明文禁止模型蒸餾
  • 官方表態：「我們保護自己的 IP」
  • 實際運作：美國企業之間互相用對方的模型進行學習與驗證
  • 外部抨擊對象：做了同樣事情的中國企業

馬斯克在同一次證詞中，被要求對全球 AI 企業排名時，回答「Anthropic 第一、OpenAI 第二、Google 第三，接下來是中國開源模型」。他將 xAI 自評為「只有幾百名員工的小公司」。追趕者追上領先者最快的方法就是蒸餾，而且所有追趕者都在用同樣的方法——他親口說了出來。不只是 DeepSeek，xAI 也在玩同一場遊戲，只是因為是美國企業，才不在白宮備忘錄的抨擊名單上而已。

奧茲的視角

在研究企業策略的過程中，我觀察到一個模式：雙重帳簿成為產業標準的時刻。明確規範與實際做法不一致，而這個落差對所有人都有利時，沒有人會去打破它。打破的時機是外部衝擊來臨時，或者是內部有人把它當作談判籌碼時。馬斯克的自白兩者都佔了。DeepSeek 事件已經帶來了外部衝擊，而馬斯克選擇主動揭露自己的條款違規，以此作為向 OpenAI 施壓的籌碼——這是一個矛盾的選擇。用「你們也做，我們也做」的訊息，動搖 OpenAI 的道德高地。

從數據分析的角度看，更有意思。馬斯克索賠的高額損害賠償，是他本人出資的 3,800 萬美元的數千倍。從比例原則來看並不現實，但如果不是為了「贏」而索賠，而是作為談判槓桿，那就合理了。同時，他承認自己的條款違規，雖然給了 OpenAI 反訴 xAI 的藉口，但一旦那場訴訟啟動，整個產業的雙重帳簿就會在法庭上更加赤裸裸地暴露。所以 OpenAI 很難輕易行動。從博弈論的角度看，這接近於相互保證毀滅（MAD）的結構。

對韓國的 AI 企業和決策者來說，也有啟示。全球科技巨頭以「正當的 IP 保護」為名主張的條款，實際上運作起來是領先集團拖慢後進者追趕速度的進入門檻。如果美國企業之間以灰色地帶運作，而對中國、韓國等外部企業才嚴格執行，那這就不是技術倫理，而是接近貿易政策。我們必須清楚地意識到，自己正在玩的是哪一場遊戲。

實際上，讀者在討論基礎模型時，常聽到某些模型因為 prompt scratch 等問題被指抄襲中國模型，或者抄襲美國開源模型的說法，然後大家就圍繞這些問題爭論不休。但就在大家為這些問題打鬥的時候，競爭對手們其實已經彼此越過、進入下一個階段了。（說到底，這場爭鬥本身就是互相消耗……）

結語

用三句話總結今天這期快訊特刊的核心：

  • 馬斯克在四天的法庭證詞結束後，承認 xAI 蒸餾了 OpenAI 的模型來訓練 Grok。這是 OpenAI 服務條款中明確禁止的行為。
  • 美國科技巨頭和政府對做了同樣事情的中國企業（如 DeepSeek）以 IP 竊取為由抨擊，甚至動用外交手段，而這次自白讓產業內的雙重標準被正式記錄在案。
  • 模型蒸餾的規範以技術倫理問題起步，但實際上更接近於領先集團制衡後進者的產業政策。

下次 OpenAI 或 Anthropic 公開抨擊某家的蒸餾行為時，值得多問一句。「那你們對做了同樣事情的美國企業做了什麼？」這個問題，將成為揭示產業真正結構的石蕊試紙。

如果這次訴訟讓我們確定了一件事……那就是，如果你今天要創辦一家開發人工智慧模型的公司，最先該做的事情，大概就是蒸餾最優秀的模型吧。當然，前提是別被抓到。

參考資料 & 延伸閱讀

核心來源

背景知識

作者 安光涉（Oswarld） 現任世宗大學兼任教授，INLEVEL9 策略顧問。職涯經歷、研究、著作與近期活動會持續更新在作者介紹。 最新動態 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

  1. 模型蒸餾（Model Distillation）：利用大型 AI 模型（「教師」）產生的回答，來訓練小型 AI 模型（「學生」）的技術。就像學生看老師的講義筆記來準備考試一樣。在同一間公司內部將自家模型輕量化時是合法的，但用於競爭對手的模型時，大多數情況下構成條款違反。 ↩

  2. 傑夫瑞·辛頓（Geoffrey Hinton）：奠定深度學習基礎的電腦科學家，被譽為「AI 之父」，2024 年獲得諾貝爾物理學獎。2015 年與同事共同首次提出模型蒸餾技術。 ↩

  3. Frontier Model Forum：2023 年由 OpenAI、Anthropic、Google、Microsoft 共同成立的 AI 安全與政策協商機構。表面上以「制定最先進 AI 模型安全開發標準」為目標，但實際上更接近於會員企業協調共同利益（應對外部威脅、政策遊說等）的產業卡特尔。可以類比為汽車業的 OEM 協商機構或電信業的標準協商機構。 ↩

延伸閱讀

第 89 期商業

兩年前的商業計畫書，現在看還有效嗎？

AI 改變的不是技術，而是「創業公式」本身

第 87 期商業

中階主管要消失了？真正消失的另有其人

職稱改變了，但經營的本質不會消失

第 86 期商業

布隆伯格終端機又醜又難用，但人人都得用

伊朗國會議長的推文中竟然附上了布隆伯格指令？