企業想招、青年不想去——「地方遷移」的殘酷現實
政府與企業的手握得完美無缺，缺的只是當事人——青年的同意
前言
各位讀者，2 月 4 日青瓦台舉辦的大企業總帥座談會之後，新聞標題幾乎異口同聲地掛上了同一個數字——5 萬 1,600 人新進招募。三星、SK、現代汽車、LG、浦項制鐵、韓華——國內十大集團宣布今年將展開大規模招募。其中 66%，約 3 萬 4,200 人，計畫以新進員工的形式錄取。
單看數字，這確實是大新聞。但我在看到這條新聞時，腦中浮現的第一個問題是：海外企業都在裁員，為什麼只有韓國在加人？而且，這些招募真的是青年們想要的就業形態嗎？
今天，我就圍繞這兩個問題，聊聊數字背後隱藏的結構性錯配。
全球在裁員、韓國在招募——這道落差是什麼
目前全球企業的動向與韓國恰恰相反。根據 RationalFX 及多家就業追蹤機構的分析，2025 年全年，全球科技企業共宣布約 24 萬 5,000 起裁員。美國企業佔了整體的約 70%。Intel 裁了約 3 萬 4,000 人，Amazon 約 2 萬人，Microsoft 也裁了約 1 萬 7,000 人。
更近的案例是 Jack Dorsey 的 Block 公司，一次性裁撤了 4,000 名員工，佔全體員工的 40%，並明確指出原因就是 AI。其邏輯是：「用 AI 工具，更少的員工就能完成更多的工作。」
在這樣的趨勢下，韓國大企業卻要新招 5 萬人以上？老實說，第一次聽到時，我腦中冒出的第一個念頭是「為什麼？」當然，這是正面的訊號。但只要稍微深入看看這些招募的實質，就能發現，與全球的落差不是單純的方向差異，而是招募的性質本身就不同。
關鍵在於：這波大規模招募的很大一部分，與半導體工廠建設、電池量產設施動工、資料中心基礎設施搭建等地方性的實體建設項目相關。不是辦公室裡的白領職位，而是大量需要現場操作設備、管理製程的崗位。
展開投資地圖就能看到——全是「地方」
把各集團官方公布的投資計畫按地區列出來，模式就非常清晰了。
三星集中在平澤（半導體工廠）、全南海南（國家運算中心）、慶北龜尾（AI 資料中心）、忠南牙山（追加興建代工廠）、蔚山（下一代電池）。SK 則佈局在北嶺清州（先進封裝廠）、龍仁（半導體叢聚）、蔚山（資料中心）。現代汽車則分布在蔚山（電動化專用工廠）、京畿華城（EV 專用工廠）、光州・全南（氫能能源樞紐）、慶北金泉（零組件智慧化）、北嶺烏川（電池驗證）、慶南昌原（資料中心散熱）等地。
看出模式了嗎？不是首都圈總部，而是全國各地的工業園區和工廠用地。這與政府「地方主導成長」的基調完全吻合。產業部權昌俊次長也親自表態：「商業模式轉型將全面加速，就業擴大與結構變革必須並行推進。」
政府與企業之間的步調配合得很好。半導體、生技、能源轉型——政府力推的未來產業領域，企業以地方投資作為回應。問題在於，這個結構中缺了一個環節——真正要去那些崗位上班的人。
「是良才雙子星大樓吧」——青年心中的職場形象
我在大學裡和學生交流、在求職說明會現場對話時，幾乎每個學生畫出的都是同一幅畫面。
「現代汽車？我想去良才雙子星大樓。」 「三星？江南三星塔，或者瑞草總部。」 「SK？鍾路 SK 大樓。盆唐？我沒想過。」
老實說，我幾乎沒遇過把地方工廠或據點設施列為第一志願的學生。他們理所當然地認為，應該是總部，而且是首爾核心地帶的大樓。
這不只是「現在年輕人只愛享福」這麼簡單，背後有結構性的原因。
第一，韓國的高等教育完成率居世界頂尖水準。根據 OECD 2025 年教育指標，韓國青年層（25～34 歲）的高等教育完成率為 70.6%，在 OECD 49 個會員國中排名第 1。超越第 2 名的加拿大（68.86%），是唯一突破 70% 的國家。大學就學率也升至 2025 年的 76.3%。也就是說，每 4 個人中有 3 個在大學就讀。
對一個讀完大學的人說「去地方做現場崗位吧」，不只是本人，連父母都會產生抗拒，這是很自然的。「我們孩子都讀到大學了，為什麼要做那種工作？」——這不是個人問題，而是 70% 的人都上大學的社會所產生的結構性期待落差。
第二，年輕人的選擇變多了。現在 20 歲後半的世代與前幾代截然不同。英語能力大幅提升，海外就業或海外創業已成為現實的選項。根據韓國產業人力公團的統計，海外就業人數從 2022 年的 5,024 人增至 2024 年的 5,720 人，連續 3 年成長。2025 年僅仲介就業就達 5,008 人。
新創領域更是劇烈。根據 Startup Alliance 的資料，擁有優質商業模式的青年創業家，一開始就在海外設立公司、取得投資的比例正在上升。同樣的商業模式，在海外募資，估值1可以差好幾倍。國內投資生態圈傾向看重學歷或前東家等「招牌」，而海外則更重視商業模式本身和市場潛力，這個差異也很明顯。
政府・企業握手與青年之間的空白
整理一下目前的狀況：
政府確定了地方均衡發展與未來產業培育的大方向。企業配合這個方向，在地方進行大規模投資，並公布招募計畫。到這裡，邏輯上是通順的。方向對，規模也有意義。
但問題在於，這個政策的最終使用者——青年——並沒有被納入這個藍圖中。勞動部權昌俊次長雖然親自表態「將青年就業設為勞動力市場落差的最高優先課題」，但青年在什麼樣的條件下才能接受地方工作，具體的設計方案還看不見。
韓國經濟人協會對營收前 500 大企業的調查結果顯示，企業自身也將 「求職者能力與招募需求之間的錯配解消」列為主要課題（10.7%）。韓國經營者總協會的調查也顯示，招募時最重要的評估要素是「職務相關工作經驗」（81.6%），最急迫的招募職務是「製造・技術・技能」（26.0%）和「生產管理」（25.8%）。
也就是說，企業最急著要招的人是現場技術・生產人力，但 70% 都讀過大學的青年，不會把這種崗位列為第一選擇。如果忽視這個落差會怎樣？我觀察到的模式很明確：不是流於「優質就業機會不足」這種模糊的結論，就是歸結為「現在年輕人缺乏毅力」的世代論。兩者都解決不了問題。
奧茲的視角
老實說，我認為這次 5 萬人招募的宣布，方向是對的，但設計是缺失的。
從我制定 GTM 策略的經驗來看，再好的產品，如果最終使用者不想要那個形式，在市場上就會失敗。招募市場也是如此。創造了「5 萬人新進招募」的供給，卻沒有在設計中反映需求方（青年）的需求，只會讓錯配越來越大。
我特別擔心的是歸結為世代論。如果這個政策沒有達到預期效果，很容易滑向「青年避開地方」、「太挑剔了」這樣的框架。但這不是公平的診斷。70% 都上大學的社會、海外就業是現實選項的世代、包含父母在內的家族期待結構——忽略所有這些脈絡，把問題歸約為個人意志問題，這是在掩蓋政策失敗。
企業與政府步調一致，這確實是很好的訊號。但缺少第三個環節——青年的同意——再好的計畫也可能成為空殼。
結語
總結一下。第一，5 萬 1,600 人的招募是真實的計畫，但其中相當一部分集中在地方現場崗位。第二，對於擁有 OECD 第 1 名大學就學率、海外選擇更廣闊的青年世代來說，這些崗位以目前的形態來說並不具吸引力。第三，把這個錯配歸咎於個人意志的世代論，不是解法。
如果正在設計這個政策的話，何不找 10 位 20 歲後半的青年實際聊聊？直接問他們：「蔚山有好的職位，你們有意願去嗎？」我想，從他們的回答中，就能看到政策的空白。
📎 參考資料 & 延伸閱讀
- 韓國經濟人協會，「2025 年下半年大企業新進招募計畫調查」，2025.：以量化數據呈現營收前 500 大企業的招募計畫與錯配現況。
- 韓國經營者總協會，「2025 新進招募現況調查」，2025.：可了解企業期望的人才形象與招募趨勢變化。
- OECD, “Education at a Glance 2025”, OECD Publishing, 2025.：韓國青年層高等教育完成率 OECD 第 1（70.6%）的依據資料。
- RationalFX, “2025 Global Tech Sector Layoffs Report”, 2026.：呈現 2025 年全球科技企業 24 萬 5,000 起裁員的全貌。
- NewsToday, “【JOB 現場】青年海外就業連續 3 年成長”，2025.：整理海外就業成長趨勢與政府支援方案的報導。
- TechCrunch, “A comprehensive list of 2025 tech layoffs”, 2025.：全球科技企業裁員的月度詳細追蹤資料。
각주
-
估值（Valuation）：以金額評估企業價值。新創公司募資時，同樣的商業模式，因評估標準不同，企業價值可能差異很大。海外投資者以全球市場潛力為基準，因此往往給出比國內更高的估值。 ↩
