マスクのOpenAIモデル活用認定、蒸留にどんな基準を適用すべきか

マスクは何を認めたのか

Oswarldです。今日は正規号の間に挟む速報特別号です。多くの共有と購読の勧めをお願いします。いつも読んでくださりありがとうございます。🙇（まだ購読していない方は購読を押してください！）

昨日（4月30日）カリフォルニア州オークランドの連邦法廷で、イーロン・マスクがxAIによるOpenAIモデルの活用を認めました。OpenAI側の弁護士が、Grokの訓練にOpenAIモデルの蒸留¹を利用したかと問うと、マスクは「部分的に」そうだと答えました。別のAIで自分のAIを検証するのは一般的な慣行だという説明も付け加えました。

米国のAI企業が中国企業の無断蒸留を批判してきた状況だけに、注目に値する発言です。ただし、この証言だけでxAIがどのデータをどれだけ使ったのか、許可を得ていたのか、どんな契約が適用されていたのかは分かりません。モデルを訓練させることと性能を検証することも区別する必要があります。今回の発言を機に、米国企業にも同じ基準が適用されているのかを検討する必要があります。

裁判で争われている問題と証言の流れ

今回の裁判は、マスクが2024年に提起したOpenAI関連の訴訟を扱っています。マスクは、OpenAIが設立当時の非営利目的と約束を裏切ったと主張し、経営陣の解任や構造変更、損害賠償などを求めています。OpenAI側はこれに反論しています。ここで争われているのは、設立当時の約束と慈善目的に関する問題です。営利会社を運営する行為そのものが争点なわけではありません。

4月27日には陪審員9人を選定し、マスクの証言は28日に始まりました。 彼は、自分が支援したのは非営利目的のAI研究だったという立場を明らかにしました。

4月29日の反対尋問では、マスクの寄付とOpenAIの変化に対する認識が取り上げられました。 AP通信の報道によると、マスクが出した資金は約3,800万ドルです。彼は、OpenAIが自分の支援した趣旨から逸脱したと主張しました。これは訴訟当事者の主張であり、裁判所の判断はまだ出ていません。

OpenAIの現在の構造についても具体的に見る必要があります。会社が公開した説明によると、2025年10月の再編後も、非営利財団であるOpenAI Foundationが営利公益法人のOpenAI Group PBCを統制しています。非営利組織が消え、営利会社に完全に置き換わったと説明するのは、現在の構造と一致しません。

非営利組織と公益法人（PBC）も区別する必要があります。PBCは、公益目的を併せて追求する営利法人です。したがって、xAIがPBCから一般の営利法人に変わったことと、非営利資産や設立当時の約束に関するOpenAI訴訟を、同じ問題だと断定するのは難しいです。

4月30日、証言3日目にモデル蒸留に関する問答が出ました。 OpenAI側のウィリアム・サヴィット弁護士の質問に対し、マスクはAI企業が一般的に他社のモデルを活用していると答え、xAIについて改めて問われると、部分的にそうだと認めました。「一般的な慣行」という言葉はマスクの説明です。すべてのAI企業が同じ方法と条件で競合モデルを利用しているという事実まで確認されたわけではありません。