サムスン成果給論争で区別すべき三つの分配方式

同じ賃金合意案をめぐって労組ごとに判断が分かれました

5月27日、サムスン電子の賃金交渉暫定合意案が賛成率73.7%で可決されました。投票率は95.5%でした。ただし労組ごとの結果は異なりました。DS部門の従業員が多い超企業労組サムスン電子支部の賛成率は80.6%、DX部門中心の全国サムスン電子労組は21.1%だったと報じられました。各事業部の従業員全体を別々に調査した賛成率ではありません。サムスン電子の発表

この対立は、AI好況で増えた利益を誰がどのような基準で分けるかという議論につながりました。社内の報酬基準、政府が徴収した税金の使い道、協力会社の労働者の賃金がともに取り上げられました。互いに関連する問題ではありますが、決定する主体と財源はそれぞれ異なります。

私は授業やさまざまな公開の場でこの出来事について問いを投げかけてきました。受け取る金額が問題だったのか、受け取る期間が問題だったのか、受け取る対象が問題だったのか。私が思うに、どれか一項目だけを変えれば解決する問題ではありません。成果に貢献した人をどう評価し、好況と不況を通じてどのような原則を適用するかが先決です。

5月に併せて提起された三つの提案

当時の報道では、年俸1億ウォンのメモリ事業部社員の成果給が約6億ウォンに達しうるという試算が示されました。会社の年間利益見通しを適用した特別経営成果給とOPI¹などを合算した計算です。すべてのDS社員に確定した金額ではなく、事業部や個人の条件、実際の実績によって変わります。

DX部門には約600万ウォン相当の自社株報酬が挙げられました。この数値とメモリ事業部の特別成果給推定額を比較したことが、「約100倍の格差」という表現の背景です。両部門の年俸総額とすべての成果給を同じ条件で比較した結果として読んではいけません。

この格差が一企業の労使問題にとどまらなかった理由は、5月の1か月間続いた政府と労使の動きに表れています。

5月11日、キム・ヨンボム大統領府政策室長はFacebookに、AIインフラ産業の成果を国民にも還元する必要があるという投稿をしました。半導体好況で予想を上回る税金が徴収されれば国民配当に活用しようという趣旨だと報じられました。大統領府は、内部の議論や検討とは無関係な個人的見解だと説明しました。

5月20日夜には、サムスン電子の労使が総ストライキ予定日を控えて暫定合意案をまとめました。キム・ヨンフン雇用労働部長官も仲裁に乗り出しました。この合意は会社と社員の賃金・報酬に関するものでした。

国富ファンド²をめぐる議論も続きました。5月30日、ク・ユンチョル副総理は超過税収の相当部分を国富ファンドに組み入れる構想を明らかにしました。政府が徴収した財源を投資し、長期的な収益と未来産業の基盤をつくるという方向性です。具体的な財源と運用原則は別途定める必要があります。

キム・ヨンフン長官は「韓国型社会連帯賃金」³の議論を提案しました。元請けと下請け、大企業と中小企業の間の賃金格差を縮めようという問題意識です。労働部は6月1日の討論会を予告しましたが、多様な意見を集約するとして延期しました。具体的な賃金制度が確定した段階ではありませんでした。討論会延期の報道

国民配当は税金を誰に支給するか、国富ファンドは公共財源をどう投資するか、社会連帯賃金は労働市場内の報酬格差をどう縮めるかに関する提案です。同じお金を三つの方式で分ける問題であるかのように扱うと、議論が混乱します。