只要 20 位聽眾就能獲利
在 Spotify 切斷推薦之前確實是如此
商業虛構的 DJ、虛構的故事、虛構的錄音室……但聽眾是真的。
讀者，今年春天在紐約中城的某間會議室裡，有個人死去了。
莉亞・帕特爾（Ria Patel）。她是個在溫哥華長大的印度裔加拿大人，也是廂型車生活（Van Life）專家。父親是保險公司的 IT 人員，母親是英屬哥倫比亞大學的數學教授。小時候看了大衛・艾登堡（David Attenborough）的紀錄片後迷上野生動物攝影，在多倫多大學念大四時，雙胞胎弟弟因登山意外離世。
從筆電上一行行唸出這份履歷的人是公司的最高製作負責人，一名在一旁聆聽的高階主管回應道：「哇，那可真沒料到呢。」
莉亞・帕特爾是不存在的人。她是 AI 新創公司 Inception Point 打造的人設候選人之一，而當天的會議正是要表決是否賦予這位候選人生命。
讀著報導時，讓我真正在意的點有些不同。連死去的弟弟這種背景都設定進去的角色，究竟打算發布到哪裡去？因為製作成本早已趨近於零。然而上週，事實證明發布的代價可能會是無窮大。
每集 1 美元
Inception Point AI 成立於 2023 年。正職員工僅八人。執行長珍妮・賴特（Jeanine Wright）曾任亞馬遜旗下 Podcast 部門 Wondery 的營運長。
規模相當不尋常：活躍節目約 5,000 個，每週新增單集約 3,000 集，累計達 16 萬集。這一切全靠八個人運作。
劇本由商用聊天機器人撰寫，朗讀則交給語音生成模型。像新聞或政治這類敏感題材會由人工試聽後再發布，但園藝或天氣資訊大多未經審核就直接上架。《好萊塢報導》（The Hollywood Reporter）報導指出，每集的製作成本只有 1 美元。
這個數字實際上就是這家公司的全部。製作成本只要 1 美元，損益平衡點自然也跟著大幅降低。賴特執行長透露的基準線是 20 位聽眾——也就是靠廣告讓單集實現獲利所需的聽眾人數。
照搬她舉的例子是這樣的：如果做一個只播報花粉濃度的 Podcast，大概會有 50 個人收聽，光靠這樣就已經獲利了。那麼，只要做 500 個花粉 Podcast 就行了。
根據該公司的說法，至今打造的人設已超過 100 位。不過外部報導大多落在 50 位左右，因此將此數字視為公司內部的統計較為妥當。無論如何，由一個人同時經營多個角色這項事實並不會改變。
一旦成本貼近於零，過去誰也沒有理由涉足的利基市場就全都成了生意。
500 個花粉 Podcast
這家公司的虛擬人物中，有一位名叫奈傑爾．西斯爾當（Nigel Thistledown）的英國園丁。最近的一集節目內容，是在介紹適合移植番茄幼苗的土壤溫度。人類會每天製作這種內容嗎？雖然不是做不出來，但根本沒有理由這麼做。各地區的海浪資訊，或是專門討論貴賓犬的節目，情況也是一樣。
萊特代表的防禦邏輯就建立在這一點上。他認為自己並不是在搶奪人類的位置，而是在填補過去無人涉足的長尾[^1]市場。他還表示，只要內容合心意，聽眾根本不會在意那是不是由 AI 製作的。
我認為他說對了一半。這家公司的累積收聽人數已經突破 1,100 萬人。這意味著確實有人在聽。只不過，這個邏輯背後隱含著一個前提：就是那 20 位聽眾會自己找上門來。
500 個花粉 Podcast 的策略，只有在有人搜尋花粉時，那 500 個節目會出現在清單中的前提下才運轉得起來。因此，這家公司為節目取名時就像在設定搜尋關鍵字一樣。介紹鯨魚的節目名稱，就直接叫做「鯨魚」。
這張網撒得更密。這家公司會針對同一個主題，同時推出五個只有標題不同的節目，觀察哪一個標題最容易中標，然後再把產能灌給存活下來的那一邊。主題挑選也是透過 AI 掃描 Google 和社群平台的搜尋趨勢來決定。
這家公司實際販售的並不是內容，而是鋪設在搜尋與推薦機制上的網。內容只不過是網羅到的東西罷了。
8 月 11 日，網子破了個洞
8 月 11 日，Spotify 發布了新政策。內容是自 9 月中旬起，將在藝人個人檔案上標註「AI 人設」徽章。
光看徽章的話，這不過是常見的標示政策。問題在於隨之而來的附帶條款。被歸類為 AI 人設的個人檔案，將在預設情況下被排除在編輯精選播放清單與演算法推薦之外[^2]。這意味著除非使用者主動搜尋或追蹤，否則根本不會出現在動態摘要中。
這甚至不只是單純接受主動申報。Spotify 會親自審查名稱與圖像是否呈現為寫實風格的 AI 身分，並從達到一定收聽規模的個人檔案開始套用。值得注意的是，劃分基準並不是「是否由 AI 製作」，而是「此個人檔案是否代表真實存在的人物」。因為人類使用 AI 工具並非管制對象，假裝成人類的合成身分才是。
套用順序也很殘酷。Spotify 表示，將從達到一定收聽規模的個人檔案開始貼上標籤。這意味著沒人收聽的帳號暫且不管，一旦人們開始實際收聽，就會率先對該帳號啟動開關。因為這是一個「只要成功，標籤就會隨之貼上」的結構。每集 1 美元的數字，是建立在發行完全免費的假設之上。畢竟推薦曝光並非花錢購買，而是演算法無償分配的資源。
一旦這條路被切斷，為了吸引 20 名聽眾就必須花費廣告費。製作成本 1 美元的內容一旦加上幾美元的獲客成本，長尾策略就直接淪為虧損。準確來說，這項政策目前的涵蓋範圍是音樂藝人的個人檔案。Inception Point 主力的 Podcast 目前還不是對象，這也並不代表該公司的營收會立刻中斷。
我之所以高度重視這項公告，是因為它開創了先例。到目前為止，平台對合成內容所採取的措施大多僅止於標示。也就是貼上標籤，把判斷權交給使用者。而這一次，標示卻伴隨著曝光限制。標籤從單純的告示牌變成了分類開關。如果有一家平台打開了開關而未引發使用者強烈反彈，其他平台就沒有理由不做同樣的按鈕。
瓶頸沒有消失，只是轉移了
音樂領域其實早已上演過預告篇。據報導，AI 藝人 Xania Monet 去年與 Hallwood Media 簽約，競價甚至飆升至 300 萬美元。不過韓國國內多數報導將其簡稱為「AI 歌手」，這並不準確。歌詞是由住在密西西比州的詩人 Telisha Jones 親自撰寫。依據她本人的說法，90% 是她自己的文字，AI 製作的則是聲音、編曲以及面孔。
鄉村音樂方面的 Breaking Rust 登上告示牌鄉村數位歌曲銷售榜（Country Digital Song Sales）冠軍也是如此。這個排行榜是以數位下載銷量為基準，只要 1~2 千張就能進榜，並不是 Hot 100。「AI 拿下告示牌冠軍」這個簡化結論中，遺漏了這樣的背景脈絡。
法規監管方面也出現了類似的訊號。紐約州去年通過了由演員工會推動的法案，規定若在廣告中使用合成演員，必須標註該事實。這裡的焦點同樣不在於「製作」行為，而是鎖定在「推向大眾」的瞬間。
合成明星過去需要跨越的門檻有三個：製作技術、大眾接受度、產業資本。這三道門檻如今都已跨過。剩下的就只有推薦引擎的許可一項而已。
圍繞生成式 AI 的爭論，至今大多集中在「能做得多好」。然而一旦製作水準的問題解決，競爭重心就會徹底從「製作端」轉向「傳播端」。當製作變成免費，真正被定價的席位就是曝光度。
韓國則先透過法律著手處理這個問題。2026 年 1 月 22 日施行的《AI 基本法》要求生成式 AI 業者負起標示產出結果的義務[^3]。若違規，經過糾正命令後最高可處 3,000 萬韓元罰鍰。不過由於附帶了長達一年以上的宣導輔導期，目前尚未正式執行。
這種對比相當微妙。美國是在沒有法律的情況下由平台率先出手，韓國則是立了法卻暫緩執行。然而，標示義務對商業真正造成打擊的地方並不是罰鍰，而是當貼上標籤的內容被推薦演算法悄悄調降曝光時。
梳理一下順序就是：監管法規要求標示，平台則將該標示作為判斷曝光的輸入值。由於演算法會接收並採用法律所產生的標籤，因此在輔導期結束之前，實質影響很可能會先從平台端顯現出來。
如果是透過虛擬模特兒或 AI 配音員來降低成本的韓國企業，現在是時候重新精算了。標示的成本只不過是一張貼紙的代價；但被貼上那張貼紙的內容將會受到平台怎樣的對待，至今還沒有人給出答案。
Oswarld 的觀點
我在從事 GTM 工作時，最常犯錯的就是這一點。曾有相當長的一段時間，我都深信只要產品好，通路自然會跟上。
當初建立 Notion Korea 社群時也是如此。產品本身已經非常優秀，但好產品並不會自己傳播開來。無論我們把介紹功能的場合辦得多好，只要無法搭上人們原本就聚集的場域，當天一過也就隨之落幕。最終決定成敗的關鍵，在於如何順勢切入人們已經聚集的場合。當時的通路是社群，而現在的通路則是推薦演算法。對操盤者而言，改變的僅僅是名稱而已。
因此，Inception Point 打造的角色未來是否會獲得機器人身體，我其實並不是很好奇。我真正好奇的是，那些角色現在究竟搭上了誰的動態饋給（Feed）。因為缺乏自主通路的內容事業，就算成本再低，也可能因為別人的一行政策修改就化為烏有。
我們也可以把同樣的問題拋給正在使用 AI 工具的組織：如果產出增加了十倍，那麼將其對外發送的通路是否也擴展了十倍？如果沒有，增加的並不是成果，而是庫存。
結語
那天的會議上，莉亞・帕特爾（Rhea Patel）沒有過關。因為已經有以露營車生活（Van life）為題的角色了。最高製作負責人表示會把這個角色轉向背包旅行方向，而那天獲得最多票數的，是一個以低預算電影製作為主題、名叫卡斯皮安・羅（Caspian Rowe）的男子。
雙胞胎弟弟的死就這樣被擱置了。不是因為故事不夠動人，而是因為那個位置已經滿了。 這家公司非常擅長看準位置。找出空白的搜尋詞，並在那裡安插一個人，這就是他們事業的全部。然而，那個位置該由誰來分配，並不是這家公司能決定的。9 月中旬起，Spotify 更改了一行分配規則。成本崩解時，瓶頸並不會消失，只會轉移到下一格。現在那一格是通路發行，而鑰匙掌握在平台手中。
如果您正計劃用 AI 大規模製作某些內容，比起「能以多低的成本製作」，更該先問自己一個問題：是否有自己能夠掌控的通路？
💬 如果您曾在實務中運用 AI 大幅增加產出，瓶頸是真的消失了，還是轉移到了檢驗、核准或對外發布的通路端？歡迎在留言區分享。
📨 請將這篇文章分享給從事內容與行銷工作的朋友。
參考資料與延伸閱讀
核心來源
- Joseph Bernstein, “So You Want to Build an A.I. Star?”, The New York Times, 2026 年 8 月 13 日。··· 開頭與結尾的會議室場景即出自此處。目前能如此貼身採訪人設設計過程的資料仍屬罕見。
- Spotify, “AI Persona 標籤導入指南”, 2026 年 8 月 11 日發布。··· 比起標籤，更請留意底下附帶的排除推薦條款。本期的論點全都出自那裡。
- Alex Weprin, “AI Podcast Start Up Plans 5,000 Shows, 3,000 Episodes a Week”, The Hollywood Reporter, 2025 年 9 月。··· 每集 1 美元、損益平衡 20 人等單價數據的原始出處。
背景知識
- Trevor Anderson, “AI Artist Xania Monet Climbs the Charts”, Billboard, 2025 年 9 月。··· Xania Monet 的歌詞其實由人類創作的事實收錄於此。可藉此確認為何將其概括為「AI 歌手」並不準確。
- 國家法令情報中心，〈人工智慧發展與信賴基礎建置等相關基本法〉，2026 年 1 月 22 日施行。··· 親自確認標示義務條款與罰鍰規定，有助於評估韓國國內業務。
推薦一同閱讀的過往期數
- 追蹤者 3 萬人的年薪明細表（第 167 期）··· 探討了真人創作者端如何分配廣告費。這正好是今天文章另一面的全貌。
- 我們的內容被人工智慧吞噬，點擊卻是 0（第 114 期）··· 探討了當曝光權力掌握在平台手中時，生產者會面臨什麼情況。這正是今天話題的前篇。
