母胎單身 57%，這個數字本身就錯了。
修正分母後是 21%，真正的問題在戀愛統計之外
前言
各位讀者，兩年前情人節前後，有一則標題在社群上瘋傳：「2030 世代 57.3% 是母胎單身。」反應大致分成兩派：一派覺得得到安慰，另一派覺得這數字有點奇怪。
覺得奇怪的那派是對的。因為那個數字，分母放錯了。
然後在上週 21 日，KBS《時事企劃 窗》播出了「戀愛失蹤」一集。那是一篇結合了五國國際比較調查、並對政府統計原始資料進行重新分析的深度報導。所以今天我想做兩件事：先剝離被誇大的數字，再看剝離之後剩下的數字。先說結論——真正的訊號，在戀愛統計之外。
57.3% 是怎麼來的
問題出在那份調查。那是數據顧問公司 PMAI 在 2024 年 2 月發布的。他們問了全國 1,174 名未婚男女，結果在「沒有戀愛經驗」的受訪者中，20～30 歲佔了 57.3%。
這裡有兩件事被混在一起了。第一，這不是「2030 世代的 57.3%」，而是「無戀愛經驗者中 2030 世代的佔比」。第二，更關鍵的是，調查對象從一開始就限定為未婚男女。已婚者根本不在樣本裡。等於把經歷過戀愛才結婚的人整批排除在外，然後問「有沒有戀愛經驗」。樣本框架1預先決定了結論。
《世界日報》把統計廳的結婚率代入，以 2030 世代整體人口為基準重新計算。結果大約是 21%。細分年齡層的話，20 歲是 33%，30 歲是 9%。30 歲急劇降到 9%，意味著隨著年齡增長，大多數人都經歷過戀愛。跟 57.3% 完全是兩回事。
不過剝除誇大成分後，還是有東西留下的。三個人中有一人——這是 20 歲層的數字。同一家公司針對全國 20～69 歲 3,000 人的另一項調查中，20 歲層目前正在戀愛中的比例是 44.0%。不談戀愛的原因第一名是「一個人比較自在」，佔 33.6%。
最後這個回答，就是今天這篇文章的起點。我不會照字面意思去相信這 33.6%。
真正的數字不在戀愛統計裡
美國也有同樣的爭論。《紐約時報》觀點版在上週 22 日刊出的一場對談中，主持人引用了一項調查：Z 世代成年人中每四人就有一人沒有性經驗。同時還提到一個數據——過去一年沒有性關係的年輕族群比例，從 2010 年的 12% 翻倍到 2024 年的 24%。
美國家庭研究所分析綜合社會調查2數據的結果也類似。18～64 歲成年人中，每週至少有一次性關係的比例，從 1990 年的 55% 降到 2024 年的 37%。
到這裡都是大家熟悉的故事。但同一份報告裡，有一個很少被引用的數字。
美國年輕族群每週與朋友相處的時間。從 2010 年的 12.8 小時，縮減到 2019 年的 6.5 小時。疫情期間一度跌到 4.2 小時，2024 年也才回到 5.1 小時。15 年間蒸發了 60%。
值得注意的時間點是：減少的部分，大部分在疫情之前就已經發生了。這不是疫情造成的現象，而是疫情把一個既有的趨勢固化了。同一期間，18～29 歲與配偶或伴侶同住的比例，從 2014 年的 42% 降到 2024 年的 32%。心理學家 Jean Twenge 的分析指出，美國高三學生過去一年內有約會經驗的比例，從 2000 年的 80% 降到 2023 年的 45%。
為什麼偏偏是 2010 年前後？那正好是智慧型手機普及的時間點。不過我對「就是因為智慧型手機」這種一句話解釋持保留態度。因為同一時期，青年的居住型態、工時、城市結構也都在變動。唯一確定的是順序：先減少的是與人相處的時間，戀愛減少是後果。
把順序想清楚，故事就不一樣了。有相處才有關係，有關係才有戀愛。戀愛是這條鏈的最後一環。但我們只盯著最後一環的數字，卻沒看到第一環已經塌了。
休閒時間變多了，相處卻變少了
韓國呢？統計廳的生活時間調查3給了一個很有意思的答案。
2024 年調查顯示，韓國人每天的休閒時間是 5 小時 8 分。比五年前多了 21 分鐘。這跟「因為沒時間所以見不到人」的常識完全矛盾。
但看看多出來的 21 分鐘去了哪裡，畫面就清楚了。同一期間，媒體使用時間從 2 小時 26 分增加到 2 小時 45 分，多了 19 分。幾乎是增加量的全部。特別是平日觀看影片的人比例，從 15.8% 飆到 40.4%。休閒時間變多，等於螢幕時間也變多了。
獨處的時間也同步增加。吃早餐的 20 歲層中，58.5% 是獨自進食。統計廳社會調查中，「感到憂鬱或沮喪時沒有可以傾訴的人」的回答，從 2019 年的 21.8% 升到 2021 年的 30.6%、2023 年的 31.6%。韓國保健社會研究院也曾估算，可能處於孤立或隱居狀態的青年規模最高達 54 萬人。
而 KBS《時事企劃 窗》的報導補上了關鍵的一塊拼圖。報導團隊對約 4,800 名未婚男女的政府統計原始資料進行重新分析後發現，**想談戀愛的意願與收入水平無關，大致相同。**但實際發展成戀愛的比例卻差距很大。未婚男性方面，低收入群與高收入群之間的戀愛率差距約為兩倍。
報導團隊的五國比較結果也指向同一方向。收入與戀愛的相關性在韓國、中國、日本最為明顯，在美國和西班牙則相對較弱。地區差距也浮現出來：地方因性別比例失衡加上青年女性向首都圈遷移，導致認識同齡人的機會本身就在減少，甚至到了地方政府直接舉辦集體相親活動的地步。
地區的故事可以更具體一些。報導團隊認為，1990 年前後大幅失調的出生性別比，隨著那一代人進入適婚年齡，現在正在全面顯現。再加上青年女性為求學和就業向首都圈集中，地方的性別比例失衡進一步擴大。能認識的人，在物理上變少了。這不是靠個人主動性就能補上的問題。
意願相同但結果不同，那就不是喜好的問題。是條件的問題。
為什麼不該把它當成戀愛問題
回到前面提到的「一個人比較自在」33.6%。
《紐約時報》那場對談中，記者 Carter Sherman 說了這樣一段話：無能為力的狀態並不可酷，掌握主導權的狀態才酷。所以人們會把無法改變的處境，重新命名成自己的選擇。專欄作家 Christine Emba 也點出了同樣的脈絡——宣稱「我選擇了禁慾」或「我享受孤獨」，其實是一種找回掌控感的方式。編輯 Nadja Spiegelman 則總結說，孤獨感與孤獨的區別，最終在於是否出於選擇。
用這個視角來看，「一個人比較自在」這個回答就需要重新解讀。對很多人來說，那可能不是偏好的陳述，而是對條件的適應。在認識人的機會減少、約會成本成為負擔、被拒絕的機率升高的環境下，選了一個最不痛的解釋。這場對談中也提到，在約會軟體上主動聯繫 50 人、被 49 人拒絕——這種規模的拒絕，在戀愛史上是前所未有的。
所以政策就對不上了。地方政府辦相親、補貼約會軟體，這些都是直接瞄準戀愛率這個數字。但戀愛率是後行指標4。如果前面的時間、空間、成本的結構沒變，只搖動最後一環，數字會動一下又彈回來。
說得更精確一點：我不是說這些措施沒有意義。創造相處的場合，確實是在碰前面的環節。問題在於規模和持續性。一年辦幾場活動，填不上每週消失 7 小時的社交時間。而且「見人」這件事必須變成特殊活動才做得到的狀態本身，就已經是日常關係網絡變薄的訊號了。
這個結構，是不是覺得在哪裡見過？跟第 131 期談的那篇一模一樣。把托育費用降到世界最低水準，生育率卻沒有上升。因為當人們說「太貴了」的時候，真正指的不是幼兒園學費。現在青年說「一個人比較自在」的時候，那句话指向的很可能也不是戀愛。
Oswald 的視角
我教數據、做 GTM 策略，最常遇到的錯誤就是這個：把後行指標當成先行指標。
很典型的場景：客戶說流失率太高，跑來找我們。於是我們對即將流失的客戶發折扣券。數字暫時好看了一點，幾個月後又回到原點。把數據往回倒帶，真正的問題在入門引導上。第一週連核心功能都沒用過一次的使用者，幾個月後就原封不動地出現在流失名單裡。流失是結果，啟用才是原因。
戀愛率就是流失率。社交時間才是啟用指標。
所以我对用「世代價值觀改變」來解釋這個現象持保留態度。當然，價值觀確實變了。但 KBS 的報導顯示，戀愛意願與收入無關，大致相同。想做的心態沒變，只是條件變了——那就不是心態改變的故事。
那該看什麼？如果是我的話，我會看兩個指標取代戀愛率：青年每週花多少時間面對面與人相處，以及這個時間在哪个收入層級縮減得最快。但韓國實際上沒有按年齡層持續追蹤這些數字的時間序列數據。美國能畫出 15 年的曲線，我們則是每五年才看一次整體平均值。
補充一點：這不只是青年世代的問題。社交時間縮減的趨勢在各年齡層都能觀察到。只是在年輕族群中先出現、幅度更大而已。
結語
「2030 一半是母胎單身」是樣本框架造成的錯覺，正確計算後大約是 21%。但 20 歲層三個人中仍有一人，而在那背後，還有更安靜地崩塌的指標。美國年輕族群與朋友相處的時間，15 年間蒸發了 60%。
不是戀愛變少了，而是與人相處的時間先變少了。
如果最近幾年你明顯感覺到見朋友的頻率降低了，歡迎在留言區告訴我，是什麼奪走了那段時間。是工作？是距離？還是約人這件事本身變得很累了？我會把大家的分享整理到下一期。
如果與人的疏離感持續時間較長，可以撥打地方政府青年中心或衛生福利諮詢中心（129）尋求諮詢。
💬 是什麼奪走了你見朋友的時間？歡迎留言分享，下一期會納入討論。 📨 如果你身邊有朋友常說「最近怎麼這麼難跟人見面」，把這篇文章轉給 TA 吧。
參考資料 & 延伸閱讀
核心來源
- Institute for Family Studies, “The Sex Recession: The Share of Americans Having Regular Sex Keeps Dropping”, 2025. 連結 ··· 本文的核心依據。建議先看社交時間的圖表，再看性關係統計。
- Nadja Spiegelman, Carter Sherman, Christine Emba, “Gen Z-ers Are Ditching Sex. They Might Be Onto Something.”, The New York Times Opinion, 2026. 連結 ··· 區分「選擇」與「無能為力」的那段，構成了本期第四節的骨架。
- KBS《時事企劃 窗》第 556 集，「戀愛失蹤」，2026 年 7 月 21 日。 連結 ··· 將收入與戀愛意願分開分析的國內首級別研究。推薦看重播。
- 統計廳，「2024 年生活時間調查結果」，2025. 連結 ··· 把休閒時間和媒體使用時間並排放在一起，本期的論點一目了然。
背景知識
- 《世界日報》，「[獨家] 2030 世代 57.3% 是母胎單身？奇怪的統計分析」，2024. 連結 ··· 點出 57.3% 分母問題的報導。也適合當作閱讀統計的練習。
- 衛生福利部，「孤立・隱居青年支援方案」，2023. 連結 ··· 54 萬人估算值的出處與計算依據。
搭配閱讀的往期文章
- 空蕩蕩的嬰兒車與 380 兆韓元（第 131 期） ··· 今天這篇文章的下一環。用同樣的結構分析了為什麼降低托育費用也推不動生育率。
📝 名詞解釋
각주
-
樣本框架（sampling frame）：調查中用來抽取樣本的母體名冊。如果這份名冊與實際關注的對象不一致，不管調查做得多精確，結論都會整體偏斜。 ↩
-
綜合社會調查（GSS）：美國自 1972 年由芝加哥大學研究團隊持續進行的代表性社會調查。同一組問題重複問了幾十年，在比較世代間變化時被當作基準線使用。 ↩
-
生活時間調查：統計廳每五年實施一次的調查，記錄國民一天 24 小時分別花在不同行為上的時間。與問卷詢問的「認知」不同，它捕捉的是實際的時間分配，因此價值不同。 ↩
-
後行指標（lagging indicator）：反映已經發生的結果、事後才顯示出來的數字。直接去調這個指標，效果通常很短。要找到原因端的先行指標，才能真正產生變化。 ↩
