社會第 134 期

Coupang 洩漏只是垃圾訊息，這次洩漏卻關乎生死

世界糧食計畫組織數據外洩，加薩難民面臨的處境

安光涉（Oswarld）· INLEVEL9 作者與編輯

Coupang 洩漏只是垃圾訊息，這次洩漏卻關乎生死

引言

各位訂閱者，SKT 2,695 萬筆、Coupang 3,370 萬筆、Tving、CU 快遞，無一倖免。今年以來，個資外洩的通知就沒停過。外洩之後，垃圾電話接連打來、釣魚簡訊不斷，運氣好的話，到這裡就結束了。

但前不久曝光的一起外洩事件，那個「結束」完全不一樣。聯合國世界糧食計畫組織（WFP）的加薩地帶登記應用程式遭到駭客攻擊，60 萬戶領取糧食配給的家庭，其姓名、身分證字號、電話號碼以及居住位置全部外洩。這些人住在戰場上——外洩的地址可能成為攻擊目標的地方。

先說結論，這不只是單純的資安失守，而是「要領飯就得報上名字」這個結構本身所導致的災難。

60 萬戶的居住位置落入駭客之手

5 月 14 日，WFP 的自行登記應用程式（SRA）遭到駭客攻擊。這個應用程式是加薩地帶居民為了領取糧食和現金援助而自行登記的系統。在身分驗證和確認受助資格的过程中，收集了大量個人資訊。外洩的資料包括姓名、身分證字號、手機號碼，以及登記時記錄的社區層級居住位置。

60 萬戶到底是多大规模，可能很難想像。這大約佔加薩地帶總人口的 77%。WFP 每月向約 160 萬人配給麵粉、高熱量餅乾、營養補充劑和現金。失業率 80%，大多數人口沒有援助就無法解決溫飽。WFP 是全球最大的人道主義機構，每年向超過 1 億人提供糧食，而加薩是其中最緊急的現場之一。

這起事件還有更令人不安的細節。

**一位獨立安全專家向 WFP 巴勒斯坦團隊警示系統弱點的日期是 5 月 12 日，也就是駭客攻擊發生前兩天。**然而 WFP 通知受助者外洩事實的時間是 5 月 31 日，距駭客攻擊已過去 17 天。據內部告發者透露，WFP 在這段期間既未進行風險評估，也未見任何降低加薩居民安全風險的作為。

WFP 透過 Telegram 發布聲明，表示「糧食、現金、營養補充等所有計畫均正常運作」，並稱無需刪除登記資料或重新登記。但外洩的位置資料流向了哪裡、誰存取了這些資料，目前仍未確認。攻擊者身分也未查明。登記平台已為強化安全而暫時停用，但對加薩居民而言，「你的地址是否安全」這個問題仍無答案。

要領飯就得報上名字：人道主義數據收集的結構性困境

這次外洩之所以超越單純的駭客事件，是因為問題根源在於數據收集的結構本身。

WFP 透過受助者管理系統 SCOPE1 在全球 80 個國家管理約 6,380 萬筆身分資訊，包括指紋、虹膜、照片等生物辨識數據。WFP 原計劃在 2026 年於巴勒斯坦全面擴大 SCOPE 的運用。這次被駭的 SRA 雖然是獨立於 SCOPE 的系統，但所收集數據的敏感度差異不大。

然而，這套龐大數據基礎設施的安全狀況如何？

2017 年的內部稽核就已指出嚴重缺陷：未經受助者同意即收集個人資訊，數據在未加密的情況下被複製。評定為「需要重大改善（Major Improvement Needed）」。四年後的 2021 年稽核中，相同的評定再次出現。特別是 2022 年針對巴勒斯坦辦公室的稽核指出：「與個人數據收集相關的風險，因內部技術能力不足而未被評估或緩解。」

警告反覆出現，但應對始終缺席。就像 Coupang 的 JWT 金鑰五個月未被回收一樣，WFP 的數據保護缺陷也長期被擱置。規模和情境不同，但「忽視警告的組織文化」這個根源是一樣的。

此外還有另一個爭議。**WFP 在 2019 年與美國軍事情報領域的數據分析公司 Palantir 簽訂了 4,500 萬美元的夥伴協議。Palantir 的技術支撐著 WFP 的數據整合平台（DOTS）。問題在於，Palantir 同時與美國 CIA、ICE（移民和海關執法局）、軍事情報機構密切合作。近期更與美國政府簽訂了 3,000 萬美元的非法移民追蹤系統合約。**聯合國人權報告將 Palantir 列為支撐以色列佔領的「種族滅絕經濟」的一部分。

數位人權組織 Access Now 警告：「人道主義機構若與軍事相關技術公司合作，有喪失國際法保護地位的風險。」同一套技術既可用於優化糧食配給，也可用於追蹤移民，這意味著人道主義與監控之間的界線，在技術基礎設施層面已經被打破。

但為什麼要收集這麼多數據？結構很簡單：要獲得捐款，就必須證明「向多少人配給了多少」；要證明這一點，就需要受助者數據；要精確配給、排除重複登記，甚至需要生物辨識數據。捐款者要求數據，但很少同時支持保護這些數據的安全預算。要給飯吃就得知道名字，收集了名字就可能被竊取，被竊取的名字可能成為武器……這個惡性循環就是人道主義數據的結構性困境。

在戰場上，數據就是武器

這次外洩特別危險的原因在於，數據的所有者正處於衝突的中心。

在加薩地帶，為了領取糧食配給而喪命的事件確實發生過。**根據聯合國資料，至今已有數百名巴勒斯坦居民在 WFP 糧食配給過程中喪生。**在這種環境下，60 萬戶的居住位置外洩，意味著這些數據可能被用來威脅受助者的身體安全。

這並非首次。在衝突地區，人道主義數據外洩或被挪用的案例屢見不鮮，而每次最大的受害者都是提交數據的受助者。

2022 年 1 月，國際紅十字委員會（ICRC）伺服器遭到駭客攻擊，51 萬 5 千名因衝突和災害失去家人的數據外洩。ICRC 分析認為這是國家層級的攻擊。2023 年，挪威難民委員會（NRC）也遭受網路攻擊，受助者資料庫遭到入侵。2021 年，塔利班在阿富汗繳獲了美軍遺留的生物辨識設備（HIIDE），設備內存有與美軍合作的阿富汗人的虹膜、指紋和居住地址。同年，聯合國難民署（UNHCR）被發現未經羅興亞難民同意，將其生物辨識數據共享給緬甸政府——而那個緬甸政府正是鎮壓羅興亞的當事方。模式反覆出現，但結構從未改變。

而就在現在，加薩正承受另一重壓力。WFP 外洩事件曝光前 8 天的 5 月 20 日，以色列最高法院裁定，要求 19 家在加薩和西岸活動的國際救援組織提交當地巴勒斯坦員工名單。無國界醫生（MSF）、Oxfam、挪威難民委員會等以「員工可能成為報復目標」為由拒絕，但法院以「安全審查是國家核心主權」為由，給予 30 天期限。逾期不從，將立即中止在加薩和西岸的運作。

救援組織的擔憂並非空穴來風。根據聯合國資料，2023 年 10 月以來，加薩已有 133 名以上的 NGO 員工喪生。救援組織曾向法院提出替代方案，例如透過獨立的制裁審查、基於捐款者稽核的驗證系統等方式，在不直接移交員工名單的前提下滿足安全要求。但法院未予接受。

救援組織在法庭上的陳述精確地概括了這個處境：

「將人道主義機構變成衝突當方的情報收集機構，直接違反中立原則。」

透過駭客攻擊外洩、被政府要求提交、被捐款者強制收集——人道主義數據正同時承受三個方向的壓力。用耶魯大學科技人權專家納撒列爾・雷蒙（Nathaniel Raymond）的話說，用購物中心保全的預算來守護全球最脆弱人群最敏感的數據，這就是這個領域的現實。

Oz 的視角

從制定技術經營策略的經驗來看，數據收集在每個組織都被視為「進入市場的必要條件」。對企業而言，客戶數據是成長引擎；對人道主義機構而言，受助者數據是爭取捐款的依據。結構是相同的。Coupang 因未回收一枚離職員工的 JWT 金鑰而洩漏 3,370 萬筆資料，WFP 因九年來忽視稽核警告而重蹈覆轍——根源一樣。數據收集直接關乎營收或生存，所以被列為最優先；數據保護因為無法立即量化，就被推到後面。

但我在這次事件中看到的，真正應該追問的不是安全預算，而是收集本身的必要性。

ICRC 在 2022 年遭駭後，選擇了刻意避免集中儲存生物辨識數據的策略。WFP 和 ICRC 面臨相同的風險，但應對方向截然不同。ICRC 走向「少收集」，WFP 仍然在「更好地保護」的方向上。與 Palantir 的夥伴協議也是這條路線的延伸。

在處理 GTM 策略時，我無數次看到一個模式：收集很簡單，保護很昂貴，而洩漏的數據無法收回。在韓國，後果是垃圾訊息；在戰場上，後果是生命。「這份數據真的必須收集嗎？」——只有在收集之前提出這個問題的組織，才能避免外洩之後的災難。根本沒收集，就沒法被竊取。

結語

總結如下：

第一，WFP 加薩駭客事件是 2017 年以來反覆警告被忽視的結果。不是技術不足，而是優先順序的失敗。

第二，人道主義數據正同時面臨三個方向的威脅：被駭客外洩、被政府要求提交、被捐款者強制收集。

第三，需要比「強化安全」更進一步的追問：「這份數據真的必須收集嗎？」

我們經歷了 Coupang 外洩後接連打來的垃圾電話。加薩的 60 萬戶家庭，在不知道自己的地址流向了何方的情況下，等待著明天的配給。

💬 各位訂閱者，您如何看待「必須交出個人資訊才能獲得援助」的結構？歡迎在留言區分享您的看法。

參考資料 & 延伸閱讀

核心來源

背景知識

作者 安光涉（Oswarld） 現任世宗大學兼任教授，INLEVEL9 策略顧問。職涯經歷、研究、著作與近期活動會持續更新在作者介紹。 最新動態 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

  1. SCOPE：WFP 自行開發的受助者身分與給付管理系統。自 2014 年運作，在 80 個國家管理約 6,380 萬筆身分資訊，包括指紋、虹膜、照片等生物辨識數據。2017 年和 2021 年的內部稽核連續獲得「需要重大改善」的評定。 ↩

延伸閱讀

第 127 期社會

向聊天機器人問四柱的國家，要成為 AI 三強該怎麼辦？

狂熱程度世界第一，模型差距 40%

第 123 期社會

發布三天即被關閉的全球最強 AI

1999 年電腦成了武器，2026 年 AI 模型也成了武器

第 119 期社會

歷史會重演嗎？47年前，📠 辦公室自動化時代

主觀感受是3倍，客觀量測卻只有1.8%的既視感，當年文字處理機剛出現時也是一樣