當人人都能開發的時代來臨 · 第 99 期

前言

各位訂閱者，大家好。最近有透過 vibe coding 或人工智慧嘗試新的挑戰嗎？

2007 年 9 月，英國布萊頓大學的演講廳。開源社交網路 Elgg 的共同創辦人 Ben Werdmüller 走上舞台。在座的聽眾都是營運著數萬到數十萬規模社交網路的人，他們滿懷期待地等著看下一個版本會加入哪些功能。他打開一張空白投影片，說：

「沒有。下一個版本沒有功能。」

據說現場爆發了一陣驚嘆。他的重點是：每個社群的需求都不同，平台開發者怎麼可能了解所有社群的需求？所以 Elgg 決定去掉「功能」，改放入「可組合的結構」。讓社群營運者自己挑選適合自己社群的功能來組裝。

時隔 18 年，他的這個理念在完全不同的技術環境中被重新喚起。當代理式編程¹與開放協定²這兩股潮流交匯時。今天我們來聊聊在這個交叉點上，有什麼新的可能性正在成形。

🏗️ 「一套適合所有人」的平台的結構性限制

過去 18 年間，社群媒體的歷史基本上是「標準化的歷史」。Facebook、Twitter、Instagram、TikTok 等，全都將同一套設計、同一套規則、同一套演算法，等同地應用在全球數十億人身上。

問題在於，這種標準化設計中，開發團隊的文化與認知前提被原封不動地嵌入了其中。總部位於門洛帕克（Menlo Park）的團隊，能理解緬甸羅興亞族的社群動態嗎？

結果是慘烈的。聯合國獨立國際事實調查團在 2018 年的報告中結論指出，Facebook 在擴散針對羅興亞族的仇恨言論方面扮演了「決定性角色（determining role）」。在緬甸，Facebook 不僅僅是社群媒體，它幾乎就是網際網路本身。當時緬甸網際網路使用者的大多數僅透過 Facebook 獲取資訊，而 Facebook 的緬甸語內容審查人員，相對於 1,800 萬名活躍使用者，僅有 2 人。

這不是單純的營運失誤。這是一個平台試圖用一套世界觀覆蓋全球時，所產生的結構性限制。有些社群對身分認同有特殊的訴求，有些社群則需要將獨特的文化敏感性納入信任與安全政策中。標準化的平台會忽視這些需求，甚至根本意識不到它們的存在。

🔧 代理式編程改變「打造」的經濟學

然而，近幾年來，編寫程式碼的成本結構本身正在改變。

基於 LLM 的代理式編程已經從「有趣的工具」層次，躍升為實質的程式碼生產引擎。Ben Werdmüller 的文章中有一段令人印象深刻：擁有 30 年以上親手撰寫軟體經驗的資深工程師、曾管理 Perl 程式語言的 Jesse Vincent、Datasette 的創始人兼 Lanyrd 共同創辦人 Simon Willison 等資深人士，如今已將 LLM 作為全職編程引擎在使用。如果 LLM 對編程毫無用處，這些人會是最先這麼說的人。但事實恰恰相反。

這不只是開發者生產力的故事。這是軟體生產的進入門檻被根本性降低的故事。過去，社群若要打造自己的平台，必須組建開發團隊。即便使用 WordPress 或 Elgg 等開源專案，客製化也需要相當的開發能力。

這裡有兩股新趨勢值得關注。

第一，公民開發者（Citizen Developer）的崛起。公民開發者指的是非 IT 部門或專業工程師，而是由一線業務人員直接打造自己工作所需的軟體的人。這個概念原本是在低代碼/無代碼³平台的脈絡下出現的，但與代理式編程結合後，可能性呈爆炸式擴展。Gartner 曾預測，大型企業中公民開發者的數量將達到專業開發者的 4 倍。從社群的角度來看，這意味著社群領袖可以成為平台建造者。

第二，前向開發者（Forward Dev）的角色轉變。傳統開發者的角色正從撰寫程式碼，「前移」至架構設計、AI 代理編排、品質驗證等層面。有預測指出，到 2026 年，75% 的開發者將把更多時間花在設計與編排上，而非直接編碼。簡單來說，公民開發者擴展了「打造者」的基礎，而既有開發者則向更高層次的設計與品質管理移動——這是一場雙重擴展。

這兩股趨勢合流後，社群社交平台的格局將根本性地改變。社群領袖（公民開發者）說「我們社群需要這個功能」，AI 生成程式碼，前向開發者驗證架構與安全性——這樣的結構成為可能。

但這裡出現了一個問題。如果每個社群都打造各自的客製化軟體，會怎樣？會產生數千、數萬座孤立的島嶼。

🌐 開放協定：連接孤立島嶼的橋樑

正是在這裡，開放協定的角色變得至關重要。

就像 Web 建立在 HTTP 和 HTML 這些開放協定之上，新一代社交平台的建構也建立在開放協定之上。目前有兩項主要協定正在競爭並形成生態系。

ActivityPub 是 W3C 於 2018 年採納為建議標準的協定。它讓不同的社群平台可以代表使用者互相傳送訊息。Mastodon、Ghost，甚至 Meta 的 Threads 都透過這個協定連接。簡單來說，它就是「即使使用不同的社交服務，也能互相溝通的共同語言」。

ATProto（Authenticated Transfer Protocol）是 Bluesky 開發的協定。它更著重於使用者的身分認同與數據可攜性。使用者可以用自己的網域作為 ID，即使轉換服務，也能將數據和追蹤者一併帶走。如果說 ActivityPub 著重於「伺服器之間的溝通」，那麼 ATProto 則更強調「以使用者為中心的數據主權」。

核心在於：這兩項協定都允許任何人打造兼容的新平台。就像只要遵循 HTTP 和 HTML 規範，任何人都能打造網頁瀏覽器一樣，只要遵循 ActivityPub 或 ATProto 規範，任何人都能打造社交平台，而且該平台能立即與既有生態系兼容。

過去，開放協定的角色是協調「少數應用程式以多個實例運作的狀態」。例如數千個 Mastodon 伺服器互相溝通。但當代理式編程讓軟體生產呈爆炸式增長時，開放協定的角色將根本性地改變——成為連接爆發式客製化應用程式生態系的協調層。

🧩 缺失的拼圖：信任與安全，以及價值對齊

當然，打造社群平台與「安全地」營運社群是兩回事。

內容管理、舉報系統、濫用防護等信任與安全（Trust & Safety）功能，是社群營運的核心。而恰恰是這一點，也是「客製化社群平台」最迫切的需求所在。虐待的訊號因社群而異，安全的標準也因文化而不同。Facebook 在緬甸的失敗，正是出於這個原因。

Ben Werdmüller 也在開放協定中尋找這個問題的解法。如果有專門用於信任與安全的開放協定，社群營運者就能串接第三方安全工具。持有相似價值觀的多個社群也可以集結資源，共同營運一套內容管理系統。

還有一個更根本的問題。生成程式碼的 AI 本身的價值對齊問題。

目前大多數 LLM 反映的是矽谷的文化與前提。訓練數據的偏見已在多項研究中被記錄在案。要真正打造以社群為中心的軟體，生成這些軟體的 AI 本身必須與社群的價值觀對齊。

在這個方向上，有一些值得關注的動向。小型語言模型（SLM）⁴正被用於打造針對少數語言和文化圈的 AI。根據 Brookings 研究所 2025 年的報告，SLM 即使使用小型數據集也能開發針對特定語言的工具，因此被用於原住民語言的保存與活化。加拿大 Mila 研究院的 FLAIR 專案正與社群合作開發北美原住民語言的語音辨識 AI。2025 年 11 月，Mozilla Data Collective 正式啟動，以社群主導的方式管理 286 種語言、300 個以上的數據集。數據提供者可以直接設定自己數據的使用條件。

OZ 的視角

老實說，我在讀這篇文章時，作為 GTM 策略顧問，有以下感受。Ben Werdmüller 描繪的藍圖不是理想主義，而是更接近市場結構的變革。當軟體生產成本急劇下降時，靠「規模經濟」維繫的平台壟斷結構就會動搖。

我關注的是渠道策略。過去，社群是「搬進既有平台的租客」。基於開放協定的客製化平台，讓社群擁有「自有渠道」成為可能。這是社群的渠道主權問題。

公民開發者和前向開發者的出現正在加速這個格局。在為不同規模的企業制定策略時，我反覆觀察到一個模式：每當新工具出現，「誰來打造」的邊界就會被重新定義。就像 Excel 民主化了財務分析、Canva 民主化了設計一樣。公民開發者打造「初稿」，前向開發者將其提升到生產級別的協作模式——這與我在實務中經常設計的「打造-驗證分離」架構是同一套邏輯。

不過有一點。技術民主化之後，生態系最終會重新圍繞幾個樞紐重新組建。「誰來管理協定規範」很可能會成為新一種權力集中點。社群是否具備真正行使技術自主性的治理機制？這是留下的問題。

結語

總結起來，可以這樣看。

第一，標準化平台的限制，正如緬甸案例所顯示的，不是技術缺陷，而是結構性問題。 用一套世界觀服務全球社群的模式，根本性地存在侷限。

第二，代理式編程與開放協定的結合，打開了社群既能打造適合自己的空間、又能彼此連接的可能性。 公民開發者擴展了「打造者」的基礎，前向開發者確保品質與安全——這個雙重結構正在將這種可能性化為現實。

第三，真正困難的問題不在程式碼，而在人。信任與安全、AI 的價值對齊、社群治理——技術越簡單，這些人性層面的問題就越凸顯。

Ben Werdmüller 寫下的一句話一直留在腦海中：「當程式碼成為已解決的問題，最終人性的事物會登上最重要的位置。」什麼是需要被解決的、為什麼需要、為誰而需要。不再是門洛帕克的某個人，而是社群自己來定義答案的時代，正在到來。

參考資料 & 延伸閱讀

核心來源

Ben Werdmüller, “One size fits none: let communities build for themselves”, werd.io, 2025. 本週電子報的原文。從開源社交網路先驅的視角，闡述代理式編程 × 開放協定的可能性。
The Fediverse Report, “A conceptual model of ATProto and ActivityPub”, 2024. : 以非專業人士也能理解的方式，說明 ActivityPub 與 ATProto 的概念差異。兩項協定對「去中心化」的解讀完全不同，令人印象深刻。

背景知識

Brookings Institution, “Can small language models revitalize Indigenous languages?”, 2025. : 探討 SLM 如何被用於原住民語言保存，以及社群主導 AI 開發的倫理框架。
Mozilla Foundation, “Mozilla Data Collective Redefines How AI Data Is Created, Shared, and Who Benefits”, 2025. : 社群擁有自身數據主權的全新 AI 數據生態系模型。
Harvard Law School Systemic Justice Project, “Facebook and Genocide”, 2022. : 從商業模式與結構性失誤的角度，分析 Facebook 的緬甸案例。

作者 安光涉（Oswarld） 現任世宗大學兼任教授，INLEVEL9 策略顧問。職涯經歷、研究、著作與近期活動會持續更新在作者介紹。最新動態 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

代理式編程（Agentic Coding）：AI 不再只是建議程式碼片段，而是自主執行完整的開發工作流。開發者說「幫我打造這個功能」，AI 就從設計到實作一應俱全。Claude Code 等工具是典型代表。 ↩
開放協定（Open Protocol）：軟體之間互相溝通方式的公開約定。就像 HTTP 是網頁瀏覽器與伺服器之間的約定，ActivityPub 是社交平台之間的約定。只要遵循這個約定，任何人都能加入生態系。 ↩
低代碼/無代碼（Low-code/No-code）：不需要複雜的程式設計，透過拖放或視覺化介面即可打造軟體的開發方式。代理式編程的出現，讓僅用自然語言下達指令就能生成程式碼，進一步擴展了公民開發者的可能性。 ↩
小型語言模型（Small Language Model, SLM）：與 GPT-4 等大型模型不同，SLM 是針對特定任務或語言的中小型 AI 模型。因為可以用較少的數據和運算資源訓練，所以適合針對少數語言或特定領域進行客製化。 ↩