2026.08.19第203号

韓国の「休息」統計はケアを担う若者を除外して数えている

家族のケアを担う若者は、韓国の「休息」統計の定義上、最初から除外されています。

社会

「断絶された」若者は同世代よりもケアや家事への参加率が高かった

米国のセントルイス連邦準備銀行が先週、短い論考を公開しました。仕事もせず学校にも通っていない18〜24歳の若者を、米国の統計では「disconnected（断絶された）」と呼びます。2024年時点で16%に達します。ここまではよく耳にする話です。

しかし今回、研究チームは規模を数える代わりに、彼らが一日をどう過ごしているのかに着目しました。米国時間使用調査¹の22年分（2003〜2024年）のデータを統合して分析したのです。もっとも際立っていた項目は、ゲームでもYouTubeでもありませんでした。世帯員のケアでした。断絶された若者の約41%が、調査当日に家族のケアを行っていました。そうではない同世代は16%でした。

読者の皆さん、ここで一つの疑問が浮かびます。私たちはこれまで彼らを「断絶」と呼んできましたが、実際に何をして一日を過ごしているのかを、なぜ今まで見てこなかったのでしょうか。

この記事で掘り下げるのは、米国の若者の実態だけではありません。統計にどのような名前をつけるかが、原因の診断までもあらかじめ決定づけてしまうという点です。韓国の「休息」統計は除外条件が米国より細かく分かれているため、先ほど見た41%のようにケアを担う若者は、定義上このカテゴリーには入ってこないのです。

米国が「断絶」と呼んだ若者たちの一日

まず前提を一つ整理しておきましょう。研究チームが示したのは「何時間使ったか」ではなく「その活動を行ったかどうか」です。グラフのサブタイトルが「Probability（確率）」となっている理由もそこにあります。41%というのは一日の41%ではなく、41%の人がその日にケアを行ったという意味です。

その基準で見ると、結果は次のようになります。

ケアだけではありません。家事活動においても断絶された若者は76%で、同世代（64%）を上回りました。ご飯を作り、片付け、身の回りの家事をこなす時間です。労働統計には一行たりとも記録されない活動です。

反対に、仕事や教育の割合は低く出ました。当然です。仕事も学校もしていない状態こそが「断絶」の定義だからです。ところがここで興味深い点があります。仕事関連の活動が0%ではなく、10%存在することです。この10%の正体を研究チームは指摘しています。求職活動、面接、そしてモノを売ったり細かなサービスを提供したりする非公式な収入活動です。統計上は「無業」であるはずの人が、収入を得ようと動いているのです。教育も同様に22%が記録されています。在学生ではないにもかかわらずです。

もっとも決定的なのは2つ目のグラフです。社交・余暇は双方とも95%前後、飲食の時間も95%前後、通話は18%対17.5%、消費は43%対42%でした。差は事実上ありません。遊んでいるから断絶されているのではない、ということです。遊んでいる時間は同じなのです。

唯一、目立って低かった項目が「移動」でした。82%対94%。12%ポイントの差があります。外に出かける頻度が低いことを意味します。ケアや家事の比率が高い点と併せて考えると、家に留まる時間が長いために移動が減ったのだと読み取れます。

研究チームの結論の一文はこうでした。「disengagement（意欲の喪失）ではなく、constraints（制約）を指し示している」。

韓国銀行も同じ結論に達しました

韓国にも似たような統計があります。「休息」です。

韓国銀行が2026年1月に発表したイシューノートを見ると、若年層（ここでは20〜34歳）の非経済活動人口²のうち「休息」の比率は、2019年の14.6%から2025年には22.3%へと上昇しました。わずか6年で7.7%ポイントの上昇です。

そして韓国銀行が見出した特徴の中には、世間の通念と真っ向から衝突するものがあります。

理想が高すぎるわけではありません。 通念ともっとも大きく食い違う結果です。「休息」状態にある若者の平均留保賃金³は3,100万ウォンでした。ほかのタイプの無業の若者と同水準です。希望する企業形態を尋ねたところ、中小企業が48.0%でもっとも高く、公共機関が19.9%、大企業が17.6%と続きました。大企業や公共機関をもっとも好んだほかの無業の若者たちと比べても、むしろ望むハードルは低かったのです。

就業経験者が多いのです。 増加分の多くはここから生じていました。就業経験のある「休息」の若者は、2019年の36万人から47万7,000人へと増加しました。一度は社会に出たものの、再び離脱した人たちです。

学歴は通念に近い傾向を示しています。 ここは正確に読み取る必要があります。「休息」の若者のうち専門大卒以下の比率は、2019〜2025年の平均で59.3%に達します。10人中6人です。専門大卒以下の若者における「休息」の比率は8.6%で、4年制大学卒以上（4.9%）の2倍近くに上ります。回帰分析でも、専門大卒以下のほうが6.3%ポイント高く出ます。ただし韓国銀行は、「最近では4年制大学卒以上の学歴を持つ『休息』の若者も増加傾向にある」と付け加えています。

この3つ目の項目は、解釈次第で結論が大きく変わります。「学歴が低いから就職できないのだ」と読めば、再び個人の責任論に帰着します。しかし韓国銀行の読み解きは逆です。本人の希望水準は高くないのに学歴が低いほど参入できないのだとすれば、それは意欲の問題ではなくハードルの問題です。そのため報告書の政策提言も、「専門大卒以下の若年層を労働市場へ引き入れることに重点を置くべきだ」という方向へ進みます。

韓国銀行が指摘した原因は2つあります。AI基盤の技術変化、そして企業の経験者優遇志向です。 新卒や未経験者が入れる枠そのものが減っているという指摘です。

両国の中央銀行が同じ年に、異なるデータを用いて、同じ結論に辿り着きました。問題は個人の態度ではなく、構造にあるのだと。

しかし2つの統計は同じ人間を数えていません

これら2つの統計をそのまま並べて比較することは困難です。理由は2つあります。

第1に、対象年齢が異なります。 米連邦準備銀行は18〜24歳を対象としています。韓国銀行の分析は20〜34歳です。対象期間が10年広く、10歳上まで含めています。33歳で休んでいる人と19歳で休んでいる人とでは背景がまったく異なるはずですが、一方の統計には両方が含まれ、もう一方には片方しか入りません。

第2に、これがより重要な点ですが、カテゴリーを構築する方向が正反対なのです。

米国の「disconnected」は定義が極めてシンプルです。雇用されておらず、学校にも通っていなければ、全員がここに含まれます。条件はこの2つだけです。そのため、子どもを育てている人も、病気の親を介護している人も、自身の体調を崩している人も、すべてこの中に含まれます。

対照的に韓国の「休息」は、除外していった末に残ったものを取り出す設計です。非経済活動人口の中から、育児、家事、通学・受講、心身の障害、就職準備、進学準備、兵役入隊待ちといった明確な理由を答えた人をすべて差し引き、残った残余のカテゴリーなのです。何の理由も挙げられず「ただ休んでいた」と答えた人たちです。

この違いを突き合わせると、問題の所在が浮き彫りになります。

米連邦準備銀行がデータを紐解いて発見した人々、すなわちケアや家事を担っていた若者たちを、韓国の統計は定義上、最初から除外してしまっています。 ケアをしていれば「育児」へ分類され、家事をしていれば「家事」へ振り分けられます。「休息」の欄に入り込む余地がそもそもないのです。

だからこそ、議論が「なぜ働かないのか」という方向へ流れてしまうのは避けられません。理由を答えた人はすべて除外され、「ただ休んでいた」と答えた人だけが残るカテゴリーだからです。統計の定義そのものが、あらかじめ予断を孕んだ状態で始まっていると言えます。

米国は定義が緩やかであるがゆえに、ケアや家事をする若者までひとつのカテゴリーに収めることができ、データを再検証した結果としてケアや家事という特徴が浮かび上がりました。韓国はそうした理由を答えた人を事前にスクリーニングしてしまうため、「休息」の枠をいくら分析してもそうした特徴が出てくるはずがないのです。

もう一つ指摘しておきたい点があります。メディアが頻繁に用いる「休息の若者45万人」という数字があります。これは休息している若者の全体数ではありません。 その中で「そもそも就職を望んでいない」と答えた下位集団の数です。2019年の28万7,000人から45万人へと、6年間で56.8%増加しました。参考までに、2025年の雇用動向基準で20〜30代の「休息」人口は71万7,000人に上ります。記事の見出しには数字だけが躍り、その数字が誰を数えたものなのかまでは同時に伝えられないケースが少なくありません。

規模は毎月数えるのに、日々の時間の使い方は5年に1度しか調査しません

韓国に時間を計測するツールが存在しないわけではありません。韓国の国家データ処（旧・統計庁）による生活時間調査があります。2024年の調査結果が2025年7月に公表され、1万2,750世帯における10歳以上の約2万5,000人を調査しました。

問題は調査周期と標本規模です。

生活時間調査は5年に1度しか行われません。1999年に初回が実施され、2024年が6回目でした。米国のATUS（米国時間使用調査）は毎年実施されており、今回の分析は22年分のデータを蓄積して特定の小集団を切り出したものです。5年に1度、2万5,000人のサンプルサイズでは、「休息状態の若者」だけを切り離して統計的に有意な分析を行うことは困難です。その上、若年層の労働市場は5年もあれば完全に別の市場へと変貌してしまいます。

結果として、私たちは次のような状態に置かれています。規模は毎月更新されるのに、その人たちが一日をどう使っているのかは事実上把握できていない状態です。

これがなぜ重要かといえば、規模は予算の総額を決め、実態の内容こそが施策の設計を決めるからです。兆ウォン単位の若者支援予算が毎年編成されています。規模だけを把握し、具体的な設計は分からないままで。

考えてみれば、処方箋はまったく分かれます。

参入障壁が原因なら → 採用慣行の見直しと経験者優遇志向の緩和が答えです。
キャリアの断絶が原因なら → 再参入へのステップアップ支援が答えです。
無力感が原因なら → メンタルケアや医療へのアクセス向上が答えです。

この3つは予算の項目も、担当省庁も、成果指標もまったく異なる政策です。しかし現在は、「休息している若者に何をしてあげるべきか」という単一の問いにひとまとめにされています。一日をどう過ごしているのかを計測してこなかったからです。

Oswarldの視点

私は世宗大学でデータ管理を教えていますが、学期の初講義ではいつも同じ課題を出します。指標を解釈する前に、まず指標の定義を徹底的に解体してみろ、ということです。学生たちがもっとも退屈そうにする部分です。数字を早く見たがりますから。しかし、ほぼすべての誤読はそこから始まります。

GTM戦略を策定する際にも、まったく同じ光景を何度も目にしてきました。「コンバージョン率が低い」という1枚のダッシュボードを前に、チームの意見が割れるのです。チームAは「ユーザーに関心がない」と結論づけて広告予算を増やします。チームBはセッションリプレイを開いて、ユーザーがどの画面で離脱しているのかを観察します。大抵の場合、正しかったのはチームBでした。総計の数字だけを見ていると人々の態度の問題に見えてきますが、どこで引っかかっているのかはその数字には表れません。「休息」と「disconnected」も、同じ過ちを国家統計の規模で繰り返しているのです。

ただし、3点だけは誠実に整理しておかなければなりません。

第1に、米国のデータを過剰に解釈してはなりません。 米国の「disconnected」は定義上、ケア従事者を含んでいるため、ケアの比率が高く出るのは部分的には定義がもたらした結果です。「ほら見ろ、みんなケアの最中だったんだ」と受け取るのは、同じ過ちを正反対の方向から犯すことになります。このデータの真の発見はケアの比率ではなく、社交・余暇活動を行った割合が同世代とほぼ同等だったという点にあります。「遊んでいるからだ」という通念が、データでは確認されなかったのです。

第2に、制約論だけで全てを説明し尽くせるわけでもありません。 韓国銀行の分析によると、無業期間が1年延びるごとに「休息」状態にとどまる確率は4.0%ポイント上昇し、求職を選択する確率は3.1%ポイント低下します。無業期間が長期化すれば、制約が実際に無力感へと繋がっていくことを意味しています。これを見落として「すべては構造のせいだ」と片付けてしまえば、実効性のある政策を設計できません。順序が重要です。制約が原因であり、無力感はその結果です。この順序に沿って捉えて初めて処方箋が導き出せます。これを逆に捉えれば、再び「本人の意欲の問題」という診断へと逆戻りしてしまいます。

第3に、私はこの記事を書く過程で一度過ちを犯しました。 初稿において私は、「休息」の若者には高学歴者が多いと記述していました。そのほうが「高望み論への反論」として都合のよい絵を描けたからです。しかし韓国銀行の原文を改めて確認したところ、実際は正反対でした。専門大卒以下が59.3%を占めていたのです。自らの論旨に合致する事実を先に選び取り、裏付けの確認を後回しにしていたわけです。定義を解体せよと教えている人間が、まさに正反対の行動をとっていました。この記事が批判している対象こそがその思考の癖であるため、自戒を込めて削除せずに残しておきます。

おわりに

要点をまとめると次のようになります。

米連邦準備銀行が22年分の時間使用調査データを再分析したところ、「断絶された」若者がケア（41%）や家事（76%）を行った割合は同世代より高く、社交・余暇活動を行った割合は同世代とほぼ同じでした。
韓国銀行も「休息」の若者が抱える問題は高望みではなく構造にある、という結論に達しました。留保賃金は3,100万ウォン、希望企業の第1位は中小企業でした。ただしアプローチが異なっていました。米国は行動を計測し、韓国は意向を尋ねたのです。
韓国の「休息」は育児や家事といった明確な理由を答えた人をすべて除外した残余のカテゴリーです。カテゴリー自体が「理由もなく休んでいる人」として定義されているため、議論も「なぜ働かないのか」という方向へ流れやすくなります。

だからこそ、若者政策を議論する際には「何人いるのか」ばかりを問うのではなく、**「その人たちが一日を何に使っているのか」**も併せて問うべきだと提案したいのです。米連邦準備銀行は、すでに存在していた調査データからこの若者層を改めて切り分けて分析したにすぎません。新たな予算も、新たな調査も必要ありませんでした。視点を変えただけです。

そしてこれは、政策に限った話ではありません。チーム内で「参加率の低いメンバー」について議論する際にも、選択肢は同じです。数字だけをカウントするのか、その人たちが実際に何をして、どこで足止めを食らっているのかまで確認するのかという選択です。

もしご自身や身の回りに、「休息」に分類されそうな時期を過ごした経験のある方がいらっしゃれば、当時の日々で多くの時間が実際にどこへ消えていたのか、コメント欄でぜひお聞かせください。統計がすくい取れなかった活動は何だったのか、私はそこに強い関心を持っています。声が集まりましたら、次号で整理してみたいと思います。

💬 当時の時間が実際にどこへ消えていたのか、コメント欄でお聞かせください · 📨 「休息」という言葉に違和感を覚えていた方に、ぜひこの記事をシェアしてください

(Web版のみ) 📬 登録する · 毎週、テクノロジー・経済・人文学を交差させて分析するニュースレターをお届けしています。

参考資料と関連リンク

主要出典

William M. Rodgers III, Alice L. Kassens, “How Are ‘Disconnected’ Young Adults Spending Their Time?”, St. Louis Fed On the Economy, 2026. 7. 14. リンク ··· 本日の記事の出発点です。本文中の2つ目のグラフ（社交・余暇項目）を見るだけでも通念が揺さぶられます。本文に引用した数値はすべてこの記事の2つのグラフから読み取った値です。テキスト部分には数字の記載はありません。
韓国銀行「［第2026-3号］『休息』若年層の特徴および評価：無業タイプ別比較分析」、BOKイシューノート、2026. 1. 20. リンク ··· 留保賃金と希望企業タイプが提示されるくだりが核心です。「高望み論」に対するもっとも明快な反論となっています。
韓国の国家データ処（旧・統計庁）「2024年生活時間調査結果」、2025. 7. 28. リンク ··· 韓国にもツールは存在するという証拠です。同時に5年周期という限界も浮き彫りにしています。

背景知識

韓国労働研究院「最近の若年層『休息』人口の増加に関する分析」、労働レビュー第218号、2023. 5. リンク ··· 「休息」がどのような項目を除外した残余カテゴリーであるか、その定義がもっとも分かりやすく整理されています。本日の第4章の根拠です。
St. Louis Fed, “Disconnected Young Adults: A Look at the Eighth Federal Reserve District”, 2024. 10. リンク ··· 米国の「断絶」された若者の地域・人種・所得別分布を扱った前編です。時間分析と併せて読むことで全体像が掴めます。
St. Louis Fed, “How Shifts in Labor Supply and Demand Shape Outcomes for Young Workers”, 2026. 6. リンク ··· 本日の記事が属する3部作シリーズの第2編です。なぜ若年層が真っ先に押し出されてしまうのかを扱っています。

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 用語解説

각주

米国時間使用調査（ATUS, American Time Use Survey）：米労働統計局が後援し、国勢調査局が毎年実施している調査です。「昨日の一日をどのように過ごしたか」を時間単位で記録させます。本人の意向を尋ねるのではなく行動そのものを計測する手法であるため、自己申告に伴う歪みが比較的小さいのが特徴です。 ↩
非経済活動人口：満15歳以上の人口のうち、就業者でも失業者でもない人を指します。失業者は「働く意思があり求職活動を行った人」として統計に計上されますが、求職活動を中断すると失業率の計算から外れ、このカテゴリーへと移ります。失業率が見かけ上改善していても、若者の雇用環境が悪化しているケースが存在するのはこのためです。 ↩
留保賃金（reservation wage）：就業を決意するために最低限求めている賃金水準のことです。この水準を下回る条件では働かないという基準線であるため、「希望水準（高望み度合い）」を数値化して測る際の代表的な指標となっています。 ↩