아이 보는 청년은 '쉬었음'이 아니에요

들어가며

미국 세인트루이스 연방준비은행이 지난주 짧은 글을 하나 올렸어요. 일도 안 하고 학교도 안 다니는 18~24세 청년, 미국 통계에선 이들을 ‘disconnected(단절된)‘라고 불러요. 2024년 기준 16%. 여기까지는 익숙한 이야기예요.

그런데 이번엔 연구팀이 숫자를 세는 대신 이들의 하루 일지를 펼쳤어요. 미국 시간사용조사¹ 22년치(2003~2024)를 쌓아서요. 가장 눈에 띈 항목은 게임도 유튜브도 아니었어요. 가구원 돌봄이었어요. 단절된 청년의 약 41%가 조사 당일 가족을 돌봤어요. 그렇지 않은 또래는 16%였고요.

구독자님, 여기서 질문이 하나 생겨요. 우리는 이 사람들을 ‘단절’이라고 불러왔는데, 정작 뭘 하며 하루를 보내는지는 왜 이제야 봤을까요?

결론부터 말씀드릴게요. 오늘 이야기의 핵심은 미국 청년이 아니에요. 통계에 붙은 이름이 진단을 먼저 결정해버리는 방식이고, 한국의 ‘쉬었음’은 그 점에서 미국보다 더 촘촘하게 설계돼 있어요. 방금 그 41%의 청년들을, 한국 통계는 정의상 처음부터 빼버리거든요.

---

미국이 ‘단절’이라 부른 청년들의 하루

먼저 하나 짚고 갈게요. 연구팀이 보여준 건 ‘몇 시간을 썼나’가 아니라 ‘그 활동을 했느냐’예요. 그래프 부제가 “Probability”인 이유예요. 41%는 하루의 41%가 아니라, 41%의 사람이 그날 돌봄을 했다는 뜻이에요.

그 기준으로 보면 그림이 이래요.

돌봄만이 아니에요. 가사활동에서도 단절된 청년이 76%로 또래(64%)보다 높았어요. 밥하고, 치우고, 집을 굴리는 일이요. 노동통계에는 한 줄도 안 잡히는 활동이에요.

반대로 일과 교육은 낮았어요. 당연해요. 일도 학교도 안 하는 상태가 ‘단절’의 정의니까요. 그런데 여기서 흥미로운 게 있어요. 일 관련 활동이 0%가 아니라 10%예요. 이 10%의 정체를 연구팀이 짚어요. 구직, 면접, 그리고 물건을 팔거나 소소한 서비스를 제공하는 비공식 소득 활동이에요. 통계상 ‘미취업’인 사람이 돈을 벌려고 움직이고 있는 거예요. 교육도 마찬가지로 22%가 잡혀요. 재학생이 아닌데도요.

가장 결정적인 건 두 번째 그래프예요. 사교·여가는 양쪽 다 95% 근처, 먹고 마시는 시간도 95% 근처, 통화는 18% 대 17.5%, 소비는 43% 대 42%예요. 차이가 사실상 없어요. 놀고 있어서 단절된 게 아니라는 뜻이에요. 노는 시간은 똑같아요.

딱 하나 눈에 띄게 낮은 항목이 이동이었어요. 82% 대 94%. 12%p 차이예요. 밖에 덜 나가요. 돌봄과 가사를 붙여놓고 보면 이유가 자연스럽게 읽혀요. 집에 묶여 있는 거예요.

연구팀의 결론 문장은 이거였어요. “disengagement(의욕 상실)가 아니라 constraints(제약)를 가리킨다.”

---

한국은행도 같은 결론에 닿았어요

한국에도 비슷한 통계가 있어요. ‘쉬었음’이에요.

한국은행이 2026년 1월에 낸 이슈노트를 보면, 청년(여기선 20~34세) 비경제활동인구² 중 ‘쉬었음’ 비중은 2019년 14.6%에서 2025년 22.3%로 올랐어요. 6년 만에 7.7%p요.

그리고 한국은행이 찾은 특징 중 통념과 정면으로 부딪히는 게 있어요.

눈높이가 높지 않아요. 이게 이 보고서의 가장 강한 한 방이에요. ‘쉬었음’ 청년의 평균 유보임금³은 3,100만 원이었어요. 다른 유형의 미취업 청년과 비슷한 수준이에요. 희망 기업을 물었더니 중소기업이 48.0%로 가장 높았고, 공공기관 19.9%, 대기업 17.6% 순이었어요. 대기업과 공공기관을 가장 선호한 다른 미취업 청년들보다 오히려 눈높이가 낮았어요.

취업 경험자가 많아요. 증가세가 주로 여기서 나왔어요. 취업 경험이 있는 ‘쉬었음’ 청년은 2019년 36만 명에서 47만 7천 명으로 늘었어요. 한 번 들어갔다가 다시 나온 사람들이에요.

학력은 통념 쪽에 가까워요. 여기는 정확하게 볼 필요가 있어요. ‘쉬었음’ 청년 중 초대졸 이하 비중이 2019~2025년 평균 59.3%예요. 10명 중 6명이요. 초대졸 이하 청년 중 ‘쉬었음’ 비중은 8.6%로, 4년제 이상(4.9%)의 두 배 가까워요. 회귀분석에서도 초대졸 이하가 6.3%p 높게 나와요. 다만 한국은행은 “최근 들어서는 4년제 대학 이상 학력의 ‘쉬었음’ 청년도 늘어나고 있다”고 덧붙여요.

이 세 번째 항목을 어떻게 읽느냐가 갈림길이에요. “학력이 낮으니 못 가는 거지”로 읽으면 다시 개인 탓이 돼요. 그런데 한국은행의 읽기는 반대예요. 눈높이는 낮은데 학력이 낮을수록 못 들어간다면, 그건 의지의 문제가 아니라 문턱의 문제예요. 그래서 보고서의 정책 제언도 “초대졸 이하 청년층을 노동시장으로 유인하는 데 중점을 두어야 한다”로 가요.

한국은행이 지목한 원인은 둘이에요. AI 기반 기술변화, 그리고 기업의 경력직 선호. 신입이 들어갈 자리 자체가 줄고 있다는 이야기예요.

두 나라 중앙은행이 같은 해에, 다른 데이터로, 같은 문장에 도달했어요. 문제는 태도가 아니라 구조라고요.

---

그런데 두 통계는 같은 사람을 세지 않아요

여기서부터가 오늘 진짜 하고 싶은 이야기예요.

두 통계는 나란히 놓기 어려워요. 이유가 두 겹이에요.

첫째, 나이가 달라요. 미 연은은 18~24세를 봐요. 한국은행 분석은 20~34세예요. 10년 더 넓고, 10년 더 위까지 세요. 서른셋에 쉬고 있는 사람과 열아홉에 쉬고 있는 사람은 완전히 다른 이야기인데, 한쪽 통계엔 둘 다 들어가고 다른 쪽엔 하나만 들어가요.

둘째, 이게 더 중요한데, 범주를 만드는 방향이 정반대예요.

미국의 ‘disconnected’는 정의가 단순해요. 고용 안 됨 + 재학 안 함. 끝이에요. 더하기예요. 그래서 아이를 키우는 사람도, 아픈 부모를 돌보는 사람도, 몸이 아픈 사람도 전부 이 안에 들어가요.

한국의 ‘쉬었음’은 빼기예요. 비경제활동인구 중에서 육아, 가사, 재학·수강, 심신장애, 취업준비, 진학준비, 군입대 대기 같은 뚜렷한 이유를 답한 사람을 다 빼고 남은 잔여 범주예요. 아무 이유도 못 대고 “그냥 쉬었다”고 답한 사람들이요.

이 차이를 붙여놓고 보면 좀 서늘해져요.

미 연은이 데이터를 열어서 발견한 그 사람들, 즉 돌봄과 가사를 하고 있던 청년들을 한국 통계는 정의상 처음부터 빼버려요. 돌봄을 하면 ‘육아’로 가고, 살림을 하면 ‘가사’로 가요. ‘쉬었음’ 칸에는 들어올 수가 없어요.

그러니 담론이 “왜 안 하냐”로 흐를 수밖에 없어요. 이름표에 이미 ‘이유 없음’이 박혀 있으니까요. 통계 정의가 도덕적 판정을 미리 내려놓고 시작한 셈이에요.

미국은 라벨이 헐거워서 다 집어넣었고, 열어보니 뭔가 나왔어요. 한국은 라벨이 촘촘해서 다 걸러냈고, 열어봐도 나올 게 없게 만들어놨어요.

한 가지 더 짚을게요. 언론이 자주 쓰는 ‘쉬었음 청년 45만 명’이라는 숫자가 있어요. 이건 쉬었음 청년 전체가 아니에요. 그중 ‘아예 취업을 원하지 않는다’고 답한 하위집단이에요. 2019년 28만 7천 명에서 45만 명으로 6년 새 56.8% 늘었어요. 참고로 2025년 고용동향 기준 20~30대 ‘쉬었음’ 인구는 71만 7천 명이고요. 숫자 하나가 기사 제목을 타고 다니는 동안, 그게 무엇의 숫자인지는 같이 다니지 않아요.

---

우리는 세지만, 재지는 않아요

한국에 시간을 재는 도구가 없는 건 아니에요. 국가데이터처(옛 통계청)의 생활시간조사가 있어요. 2024년 조사 결과가 2025년 7월에 나왔고, 1만 2,750가구 안의 10세 이상 약 2만 5천 명을 조사했어요.

문제는 주기와 해상도예요.

생활시간조사는 5년에 한 번이에요. 1999년에 처음 했고 2024년이 여섯 번째예요. 미국 ATUS는 매년이고, 이번 분석은 22년치를 쌓아서 소집단을 잘라낸 거예요. 5년에 한 번, 2만 5천 명 표본으로는 ‘쉬었음 청년’만 따로 떼어내 통계적으로 의미 있게 보기가 어려워요. 게다가 청년 노동시장은 5년이면 완전히 다른 시장이 돼요.

결과적으로 우리는 이런 상태예요. 규모는 매달 갱신되는데, 그 사람들이 하루를 어떻게 쓰는지는 사실상 모르는 상태.

이게 왜 중요하냐면, 규모는 예산을 정하고 내용은 설계를 정하기 때문이에요. 조 단위 청년 지원 예산이 매년 편성돼요. 규모는 알고 설계는 모르는 채로요.

생각해보면 처방이 완전히 갈려요.

• 문턱이 이유라면 → 채용 관행과 경력직 선호 완화가 답이에요.
• 경력 단절이 이유라면 → 재진입 사다리가 답이에요.
• 무력감이 이유라면 → 심리·의료 접근성이 답이에요.

셋은 예산 항목도, 담당 부처도, 성과 지표도 다른 정책이에요. 그런데 지금은 “쉬었음 청년에게 뭘 해줄까”라는 하나의 질문으로 묶여 있어요. 하루를 안 재봤으니까요.

---

오스왈드의 시선

저는 세종대에서 데이터 관리를 가르치는데, 학기 첫 수업에 항상 같은 걸 시켜요. 지표를 해석하기 전에 지표의 정의부터 뜯어보라는 거예요. 학생들이 제일 지루해하는 부분이에요. 숫자를 빨리 보고 싶어 하거든요. 그런데 거의 모든 오독은 거기서 시작돼요.

GTM 전략을 만들 때도 똑같은 장면을 반복해서 봤어요. “전환율이 낮다”는 대시보드 하나를 놓고 팀이 갈려요. A팀은 “유저가 관심이 없다”고 결론 내고 광고 예산을 늘려요. B팀은 세션 리플레이를 열어서 유저가 어느 화면에서 멈추는지를 봐요. 대개 B팀이 맞았어요. 집계는 태도를 말해주는 것처럼 보이지만, 사실은 제약을 숨기고 있거든요. ‘쉬었음’과 ‘disconnected’는 국가 규모로 벌어지는 정확히 같은 실수예요.

다만 세 가지는 정직하게 짚고 갈게요.

첫째, 미국 데이터를 과잉 해석하면 안 돼요. 미국의 ‘disconnected’는 정의상 돌봄자를 포함하니까, 돌봄 비중이 높게 나오는 건 부분적으로 정의가 만든 결과예요. “봐라, 다들 돌봄 중이다”로 읽으면 같은 실수를 반대 방향으로 하는 거예요. 이 데이터의 진짜 발견은 돌봄 비중이 아니라, 여가 시간이 또래와 똑같다는 쪽에 있어요. ‘놀고 있다’는 통념이 데이터에서 안 나온 것. 그게 핵심이에요.

둘째, 제약론만으로 다 설명되지도 않아요. 한국은행 분석을 보면 미취업 기간이 1년 길어질 때 ‘쉬었음’ 상태일 확률은 4.0%p 오르고, 구직을 선택할 확률은 3.1%p 떨어져요. 시간이 지나면 제약이 실제로 무력감으로 굳어요. 이걸 놓치고 “다 구조 탓”이라고만 하면 아무 정책도 못 만들어요. 순서가 중요해요. 제약이 원인이고 무력화는 결과예요. 그 순서를 지켜야 처방이 나와요. 뒤집으면 다시 “의지의 문제”로 돌아가고요.

셋째, 저는 이 글을 쓰면서 한 번 틀렸어요. 초고에서 저는 ‘쉬었음’ 청년에 고학력자가 많다고 썼어요. 그게 “눈높이론 반박”에 잘 맞는 그림이라서요. 한국은행 원문을 다시 열어보니 반대였어요. 초대졸 이하가 59.3%예요. 제 논지에 맞는 사실을 먼저 고르고 확인을 나중에 한 거죠. 정의를 뜯어보라고 가르치는 사람이 정확히 그 반대를 했어요. 이 글이 비판하는 게 바로 그 습관이라, 지우지 않고 남겨둬요.

---

마치며

정리하면 이래요.

1. 미 연준이 22년치 시간 일지를 열어보니, ‘단절된’ 청년의 하루는 돌봄과 가사로 차 있었고 여가 시간은 또래와 똑같았어요.
2. 한국은행도 ‘쉬었음’ 청년의 문제가 눈높이가 아니라 구조라는 결론에 도달했어요. 유보임금 3,100만 원, 희망 기업 1순위가 중소기업이었어요. 다만 방법이 달랐어요. 미국은 행동을 쟀고, 한국은 의향을 물었어요.
3. 한국의 ‘쉬었음’은 육아·가사를 정의상 걸러낸 잔여 범주예요. 이름표에 ‘이유 없음’이 박혀 있으니, 담론이 “왜 안 하냐”로 갈 수밖에 없어요.

그래서 제가 이 글에서 진짜 하고 싶은 제안은 하나예요. 청년 정책을 논할 때 “몇 명인가”만 묻지 말고 “하루가 어디로 가는가”를 같이 묻자는 거예요. 미 연준은 이미 있던 조사 데이터를 다시 잘라본 것뿐이에요. 새 예산도, 새 조사도 필요 없었어요. 관점만 바꾼 거예요.

그리고 이건 정책에만 해당하는 이야기가 아니에요. 팀에서 “참여율이 낮은 사람들”을 이야기할 때, 우리는 매번 같은 선택 앞에 서요. 숫자를 셀 것인가, 하루를 열어볼 것인가.

혹시 본인이나 주변에 ‘쉬었음’으로 분류될 만한 시기를 보낸 분이 있다면, 그 시절 하루의 대부분이 실제로 어디에 갔는지 댓글로 들려주세요. 통계가 못 본 칸이 어디였는지가 저는 제일 궁금해요. 반응이 모이면 다음 호에 정리해볼게요.

---

💬 그 시절 하루가 실제로 어디에 갔는지 댓글로 들려주세요 · 📨 ‘쉬었음’이라는 말이 불편했던 분께 이 글을 공유해 주세요

(웹 버전에만) 📬 구독하기 · 저는 매주 기술·경제·인문을 교차해서 분석하는 뉴스레터를 만들고 있어요.

---

참고자료 & 더 읽기

핵심 출처

• William M. Rodgers III, Alice L. Kassens, “How Are ‘Disconnected’ Young Adults Spending Their Time?”, St. Louis Fed On the Economy, 2026. 7. 14. 링크 ··· 오늘 글의 출발점이에요. 본문의 두 번째 그래프(사교·여가 항목)만 봐도 통념이 흔들려요. 본문에 인용한 수치는 모두 이 글의 두 그래프에서 읽은 값이에요. 텍스트에는 숫자가 없어요.

• 한국은행, 「[제2026-3호] ‘쉬었음’ 청년층의 특징 및 평가: 미취업 유형별 비교 분석」, BOK 이슈노트, 2026. 1. 20. 링크 ··· 유보임금과 희망 기업 유형이 나오는 대목이 핵심이에요. ‘눈높이론’에 대한 가장 깔끔한 반박이에요.

• 국가데이터처(옛 통계청), 「2024년 생활시간조사 결과」, 2025. 7. 28. 링크 ··· 한국에도 도구는 있다는 증거예요. 동시에 5년 주기라는 한계도 같이 보여요.

배경 지식

• 한국노동연구원, 「최근 청년층 ‘쉬었음’ 인구 증가에 관한 분석」, 노동리뷰 제218호, 2023. 5. 링크 ··· ‘쉬었음’이 어떤 항목들을 빼고 남은 범주인지 정의를 가장 깔끔하게 정리해놨어요. 오늘 4장의 근거예요.

• St. Louis Fed, “Disconnected Young Adults: A Look at the Eighth Federal Reserve District”, 2024. 10. 링크 ··· 미국 ‘단절’ 청년의 지역·인종·소득별 분포를 다룬 전편이에요. 시간 분석과 함께 보면 그림이 완성돼요.

• St. Louis Fed, “How Shifts in Labor Supply and Demand Shape Outcomes for Young Workers”, 2026. 6. 링크 ··· 오늘 글이 속한 3부작 시리즈의 2편이에요. 왜 청년이 가장 먼저 밀려나는지를 다뤄요.

---

📝 용어 설명

필자 안광섭은 세종대학교 경영학과 교수이자 OBF(Oswarld Boutique Consulting Firm) 리드 컨설턴트이다. 대학에서 경영데이터 관리, 비즈니스 애널리틱스 등 통계 및 데이터 분석을 가르치는 한편, 현장에서는 GTM 전략과 인공지능 전략 컨설팅을 이끌며 기술과 비즈니스의 접점을 설계하고 있다. AI 대화 시스템의 기억 아키텍처(HEMA) 연구로 학술 논문을 발표했으며, 매일 글로벌 AI 논문을 큐레이션하는 Daily Arxiv 프로젝트를 운영하고 있다. 고려대학교 기술경영전문대 석사과정와 KMBA을 졸업했다. 지은 책으로 《생각을 맡기는 사람들: 호모 브레인리스》가 있다.

각주

1. 미국 시간사용조사 (ATUS, American Time Use Survey): 미국 노동통계국이 후원하고 인구조사국이 매년 실시하는 조사예요. “어제 하루를 어떻게 보냈나”를 시간 단위로 기록하게 해요. 의향을 묻는 게 아니라 행동을 재는 방식이라, 자기보고의 왜곡이 상대적으로 적어요. ↩

2. 비경제활동인구: 만 15세 이상 인구 중 취업자도 실업자도 아닌 사람이에요. 실업자는 ‘일할 의사가 있고 구직 활동을 한 사람’이라 통계에 잡히지만, 구직 활동을 멈추면 실업률에서 빠지고 이 범주로 옮겨가요. 실업률이 좋아 보여도 청년 상황이 나쁠 수 있는 이유예요. ↩

3. 유보임금 (reservation wage): 일을 하겠다고 마음먹기 위해 최소한으로 기대하는 임금이에요. 이 선 아래면 일하지 않겠다는 기준선이라, ‘눈높이’를 숫자로 잴 때 쓰는 대표 지표예요. ↩