高齢化が年金財政にもたらす負担、欧州と韓国

現役世代の保険料で年金を給付する賦課方式

欧州の多くの国における公的年金は、現在働いている世代が納めた保険料で現在の引退世代に年金を給付しています。これを賦課方式¹と呼びます。

韓国の国民年金は、積立基金も運用する一部積立方式です。自身が納めた保険料が個人口座にそのまま積み立てられる制度ではありませんが、保険料全額を直ちに引退世代へと支給する純粋な賦課方式とも異なります。欧州と比較する際には、まずこの違いを整理しておく必要があります。

保険料を納める人口と所得が増えれば、賦課方式の財政を維持することは容易です。反対に加入者が減り、受給者が増えれば、保険料や給付水準、公費支援などを調整せざるを得ません。最近『エコノミスト』（The Economist）はこの負担を批判し、「福祉国家がネズミ講（ピラミッド詐欺）のように見える」と書きました。公的年金制度を詐欺と同列に扱うことはできませんが、次世代への負担を突いた表現といえます。

🇪🇺 欧州、住宅と年金で開いた世代間格差

欧州における世代間の資産格差が顕著に表れている分野は住宅です。

住宅を早く購入したベビーブーム世代は、現在よりも低い価格で家を買うことができました。高金利で融資を受けたものの、完済後も住宅価格は上昇を続けました。インフレを考慮しても、欧州の住宅価格は過去10年間で25%上昇し、家賃も所得を上回るペースで上がりました。その結果、1980年代生まれの欧州人の4分の1近くが30歳になっても親と同居しています。20年前の同年齢層と比較して1.5倍に達する数字です。これは後述する韓国の住宅事情とも重なる構図です。

ベビーブーム世代が単に幸運だったと言い切れない理由は、その結果が次世代の生活条件を変えてしまった点にあります。住宅価格の上昇には、個人の投資手腕というよりも家を購入したタイミングが大きく作用し、高騰した住宅価格はそのまま次世代が住まいを確保する際の負担として跳ね返りました。

住宅とあわせて直視すべき問題が年金です。不動産をめぐる世代間対立や政策論争が続くなかで、年金負担は目立たないまま膨らみ続けました。これもまた、韓国で繰り返されている光景です。

老後所得に占める公的年金、私的年金、勤労所得の割合は国によって異なります。欧州の多くの国では賦課方式の公的年金が果たす役割が大きいです。人口の高齢化によって生産年齢人口に対して高齢人口が増えると、現在働いている世代が背負うべき財政負担も大きくなります。EUの「2024年高齢化報告書」が示した高齢化関連費用はGDP比で24.4%、公的年金支出は12.2%に達します。年金支出の比率はイタリアで15.5%、フランスで14.6%と国ごとの開きもあります。

高齢の有権者の割合が高くなると、年金や介護関連の予算を削減することは難しくなりかねません。記事に示されたフランスの直近の大統領選における投票者の中位年齢は52歳です。有権者の高齢化を示す数値ですが、退職者が過半数という意味ではありません。 限られた予算のなかで、老後保障と教育・研究開発投資をいかに両立させるかが問われています。フランスの人口統計シンクタンクClub Landoyの経済学者マキシム・スバイヒ氏は、世代間代表性の問題を次のように強く表現しました。

「民主主義の未来を、未来のない有権者たちが決めている。」

若い世代が住居や育児、教育においてどのような支援を受けられているかもあわせて検証しなければなりません。フランスの思想家レイモン・アロンは「高齢化社会は諦めの精神にとらわれることになるだろう」と警告しました。この警告を引用するのは高齢層を責めるためではなく、老後保障と次世代への投資がともに可能なのかを問うためです。