マグ7の言及数は70％減、構成比は依然として3分の1

言及量は70%減少し、比率はそのまま

ブルームバーグ端末のニュース記事で「マグニフィセント・セブン（M7）」という表現が登場した回数を数えてみたところ、直近では月間約1,400回でした。2024年第1四半期のピーク時が約4,300回でしたから、70%減少したことになります。

ところが同じ期間、この7社がS&P 500で占める比率は減っていません。依然として3分の1前後です。記事でこの表現が使われる回数だけが減り、市場で占める比率はそのままなのです。

この表現があまり使われなくなった理由は、関心が薄れたからではなく、7社の株価がもはや同じ方向には動いていないからです。そしてウォール街はすでに次のラベルを付けようとしていますが、そこにはAnthropicやOpenAIのように、まだ株を買うことができない企業が含まれています。

FANGとFAANGの言及数もピーク後82%減少

この数字の出典はブルームバーグ・ニュース・トレンド¹で、ジョン・オーサーズが7月29日のコラムでこのチャートを紹介しました。

「マグニフィセント・セブン」の月間言及数は2024年第1四半期に約4,300回でピークに達し、現在は約1,400回です。2023年第4四半期以降で最も低い水準付近となっています。

ここで、この数字の限界を先に押さえておきましょう。この集計はブルームバーグ端末に配信される記事が対象です。つまり、これは「大衆の関心」ではなく「金融記者たちが使う単語」の指標なのです。YouTubeやコミュニティでこの言葉がどれほど使われているかは捉えられません。ただ、今日のお話においては、むしろこの狭い範囲のほうが有用です。市場を毎日解説しなければならない人々が、どの単語を捨てつつあるのかが見えてくるからです。

興味深いのは、これが初めてではないという点です。その一世代前のラベルであるFANGやFAANGも、まったく同じ曲線を描きました。2018年第4四半期に月間約2,800回でピークを迎えた後、2020年初頭には約500回まで落ち込みました。82%の減少です。

ここで一つ確認が必要です。FANGの言及数が82%減少した後、その5社は破綻したのでしょうか。

いいえ。Meta、Amazon、Apple、Netflix、Alphabetはそのあとも市場を牽引し続けました。そのうち4社をそのまま引き継いだのが、現在のマグニフィセント・セブンです。ラベルがあまり使われなくなったことと、企業の業績が落ち込むことは別問題でした。

では、なぜラベルは使われなくなったのでしょうか。

7社が揃って動いてこそラベルは情報を持つ

一つのラベルで複数の銘柄を括るのが有用であるためには、条件が一つ必要です。それらが実際に揃って動かなければなりません。足並みを揃えて動いてこそ初めて、「マグ7が上がった」という一文が情報を伝えてくれるからです。

2026年の成績表を見ると、その条件は崩れました。

モーニングスターの集計によると、7月13日時点でマイクロソフトは年初来で20.4%下落しました。同じ期間にアップルは16.9%上昇し、アルファベットは12.7%上昇しています。同じ一つのカゴの中で、上下に37%ポイントもの開きが生じたのです。Yahoo Finance基準で直近1年間を見ても、アルファベットが2倍以上上昇する一方で、メタとマイクロソフトは2桁台の下落となりました。

この状態で「マグ7はどうでしたか」と尋ねられても、答えようがありません。アルファベットの話なのかマイクロソフトの話なのかによって正反対になるからです。一つのラベルで一括りにしてしまうと、銘柄ごとの違いが見えなくなってしまいます。

グループ全体で見ても同様です。バンガードの分析によると、2026年にS&P 500が約9%上昇する間、マグ7は1%下落しました。マグ7のETFであるMAGSは、2023年4月の設定以来、累計で158%のリターンを記録していますが、2026年だけを見ると4%の下落です。7月初旬のブルームバーグの報道には、マグ7が今年S&P 500銘柄のうち300銘柄に後れを取ったという記述もあります。その300銘柄の中には、ダラー・ツリーやハベルといった名前も含まれています。

記者たちがこの言葉をあまり使わなくなったのは、関心が薄れたからではありません。この言葉では、いま市場で起きていることを説明できないからです。言及量は関心の大きさというより、この言葉が市場をどれだけ説明できているかを示しているのです。

ニフティ・フィフティは銘柄ごとに下落幅が分かれた

こうしたパターンは、半世紀前のアメリカでも見られました。1970年代の事例を見てみましょう。

1960年代末から、米国の機関投資家の間で「ニフティ・フィフティ」²という言葉が飛び交うようになりました。コカ・コーラ、IBM、ゼロックス、ポラロイド、マクドナルド、ディズニーといった大型成長株50銘柄をまとめた表現です。この言葉には強い信奉が伴っていました。一度買っておけば価格を気にする必要がないという意味の「一度だけ決断すればよい株」という別名まであったほどです。

価格もその信奉を反映していました。1972年末のこれらの平均株価収益率は41.9倍で、S&P 500の約19倍の2倍を超えていました。ポラロイドに至っては91倍まで跳ね上がりました。

1973年から潮目が変わりました。ブレトンウッズ体制が崩壊し、インフレが急伸してオイルショックが到来したことで市場は反落しましたが、ニフティ・フィフティは当初むしろ持ちこたえました。機関投資家の買い支えがあったためです。ところがいざ崩れ始めると、市場全体よりもはるかに激しく崩れ去りました。S&P 500が高値から約48%下落する間に、ポラロイドは91%、ディズニーは87%、エイボンは86%、マクドナルドは72%、ゼロックスは71%下落しました。

この時期を巡って当時のフォーブスのコラムニストが残した表現が、今でも引用されています。ニフティ・フィフティが一つずつ引きずり出されて銃殺されたという一文です。私はこの文章において、「一つずつ」という表現が重要だと考えています。グループ全体が一斉に同じ幅で崩れたのではなく、銘柄ごとに下落幅が71%から91%まで分かれたからです。まず共通の看板が説明力を失い、その後に企業ごとの個別の事情が露わになったという順序です。

反対側の研究もあわせてご紹介します。ジェレミー・シーゲルは1998年の論文で、ニフティ・フィフティを長期で保有していたとすれば、全体としては市場と同水準のパフォーマンスを上げており、したがって当時の株価も法外ではなかったと主張しました。すなわち、「企業は素晴らしかったが価格が問題だった」という解釈と、「価格も長期的には正当化された」という解釈が、今も共存しています。

どちらの解釈も、今回のお話と矛盾するものではありません。いずれにせよ共通しているのは、グループの呼称は個々の企業の運命を予測できなかったという点だからです。ニフティ・フィフティという名は1970年代半ば以降、事実上使われなくなりましたが、コカ・コーラやマクドナルドはその後も半世紀にわたって成長を続けました。

関心はAIインフラ企業45社へシフト

再び2026年に戻りましょう。ラベルには収まりきらなくなったその関心は、どこへ向かったのでしょうか。

バンガードは「AIコンプレックス」と呼ぶべき45社をリストアップしました。インフラ建設会社、電力会社、半導体企業などです。このグループの価値は、今年に入って2倍になりました。しかし、この45社の中にアルファベット、アマゾン、メタ、マイクロソフト、オラクルは入っていません。

先週取り上げた話題と重なります。モデルの利用単価は下落しているのに、GPUのレンタル料は上昇しているという内容でした。あのとき、利益がモデル側からインフラ側へと移っていると整理しましたが、株価でも同様の動きが見られます。ラベルが指し示す企業と、資金が集まる企業が乖離してきたのです。

ここでバランスを取るために押さえておきましょう。これを「ビッグテックの時代が終わった」と捉えるのは行き過ぎです。マグ7のS&P 500における構成比は33.8%水準であり、利益成長率の見通しは残りの493社の2倍を超えています。モルガン・スタンレー、ゴールドマン・サックス、JPモルガンはここ数週間の間に、むしろ「このグループの不振は行き過ぎだ」という見解を示しました。7社の影響力が衰えたのではなく、これらがひと塊として連動して動くという前提が、もはや成り立たなくなったのです。

次のネームタグ候補には、まだ上場していない企業が含まれています

そのためウォール街は新しい名前をつけているところです。こうした命名は昔からの慣行であり、その系譜を並べてみると繰り返されるパターンが見えてきます。

ネームタグ	時期	束ねられたナラティブ
ニフティ・フィフティ	1960〜70年代	一度買ったら持ち続ける優良成長株
フォー・ホースメン	1990年代末	ドットコムのインフラ（MS・インテル・シスコ・デル）
FANG / FAANG	2010年代	インターネットプラットフォーム
BAT	2010年代	中国インターネット（バイドゥ・アリババ・テンセント）
GRANOLAS	2020年	欧州の大型株
マグニフィセント7	2023年〜	ビッグテックとAI
BATMMAAN	2024〜25年	マグ7にブロードコムを加えた拡張版
MANGOS / FAB 10 / AI Big 10	2026年	マグ7以降のAI競争

下の2行は、使われた期間が特に短いです。BATMMAANは2024年に短期間使われたものの、ほとんど定着せずに消えていきました。そして2026年には候補が一つではなく、三つが同時に競い合っています。

三つの構成は少しずつ異なります。

• AI Big 10（バンク・オブ・アメリカ）：マグ7にブロードコム、AMD、マイクロンを加えました。公開市場の中にとどまる組み合わせです
• FAB 10：マグ7にSpaceX、OpenAI、Anthropicを加えました
• MANGOS：Meta、Anthropic、Nvidia、Google、OpenAI、SpaceXです

後ろの二つに未上場企業が含まれている点が新しいところです。SpaceXは6月12日にナスダックへ上場したことで、一般の投資家も購入できるようになりました。1株あたり135ドルで約750億ドルを調達した史上最大規模のIPOであり、初日は19%上昇した160.95ドルで取引を終えました。バンダ・リサーチはこの上場について、投資家の関心の軸がマグ7からFAB 10側へと移っていくシグナルだと読み解きました。

残るはOpenAIとAnthropicです。両社とも上場の可能性が取り沙汰されていますが、まだ買うことはできません。ところがYahoo Financeには、すでにOPAI.PVTとANTH.PVTというページが存在します。未上場企業のための専用ティッカー³です。

私はこのティッカーこそ、今回の話で最も際立つポイントだと見ています。**一般の投資家がまだ買えない企業に、相場ページが先にできたのです。**ネームタグとナラティブが、実際に購入できる商品よりも先に作られていることを意味します。ニフティ・フィフティからマグ7に至るまで、すべてのネームタグは「買えるもののリスト」でしたが、2026年のリストは初めてその境界を越えつつあります。

韓国投資家による米国株取引上位はすでに半導体銘柄

同じ移動が、韓国ではより急速に、かつ変動のより大きい形で現れました。

韓国預託決済院の集計によると、韓国国内の投資家による米国株の保管金額は、5月の2,041億ドルから7月28日には1,668億ドルへと減少しました。3カ月連続の減少で、下落幅は18.2%に達します。

ところが、何を売買していたかを見ると構図が変わってきます。7月の決済金額の1位は半導体3倍レバレッジETF⁴であるSOXLで、2位はマイクロン、3位はサンディスク、4位はSKハイニックスの預託証券でした。バンガードの言う「AIコンプレックス」とほぼ同じ顔ぶれです。すなわち、韓国の個人投資家はすでにマグ7ではなく、半導体やAIインフラの銘柄を中心に売買しています。

ただし、それらの銘柄へのアプローチ方法が異なっていました。SOXLの株価は1月2日の47.24ドルから6月30日には266.71ドルへと4.6倍に上昇し、上半期だけで71兆ウォン相当が取引されました。回転率を見るとその性格が浮き彫りになります。上半期のSOXLの決済額は6月末の保管金額の6.7倍に達したのに対し、保有額1位のテスラは0.4倍にとどまりました。一方は持ち続ける資産であり、もう一方は短期売買の手段だということです。

整理すると、半導体やAIインフラという方向性自体は正しく捉えていたものの、3倍レバレッジ商品でアプローチしてしまったわけです。3倍レバレッジは日次騰落率に連動する構造であるため、運用会社であるDirexionでさえ長期保有向けではないと案内しています。

ラベルが商品になると何が起きるのか

韓国市場には、名前のライフサイクルをより鮮明に示す事例があります。メタバースETFです。

2021〜2022年にメタバースが過熱した際、関連ETFが相次いで登場しました。2022年上半期末の時点で11本に上りました。しかし、テーマへの関心が薄れると純資産が流出し、韓国の規定上、純資産総額が50億ウォン未満の状態が1カ月を超えて続くと上場廃止の対象になります⁵。そうして2025年までに次々と整理され、残ったのはわずか4本でした。

姿を消した7本のうち3本は、実際に清算されたのではなく、ETFの名前から「メタバース」を外し、別の単語を入れることで生き残りました。 サムスン資産運用の「KODEX チャイナメタバースアクティブ」は、「KODEX チャイナAIテックアクティブ」になりました。

組み入れている銘柄は大きく変わっていないのに、看板だけが掛け替えられたのです。ラベルが説明のための道具ではなく、販売のための道具であることを、これほど如実に示す事例もめったにありません。米国でMANGOS、FAB 10、AI Big 10が同時に競い合っている光景も同種の話です。ただ韓国では、その競争がETFの看板の掛け替えという、はるかに目に見える形で展開されたにすぎません。

なお、本稿は産業構造と市場のナラティブに関する分析であり、特定の銘柄や商品への投資判断の根拠となるものではありません。数値について詳しく知りたい方は、下記の一次情報源を直接ご確認ください。

Oswarldの視点

GTM戦略を策定するなかで、カテゴリーのネーミングを扱う機会が多くありました。そこで繰り返し実感したことが一つあります。**カテゴリー名がつけられた瞬間こそが、そのカテゴリーが最も均質であるタイミングです。**名前は、複数のものが一つに見えるときにしか生まれませんから。そして名前がついた瞬間から、その中に含まれる企業はそれぞれ別の道を歩み始めます。名前は固定されているのに実態は動き続けるため、時間が経つにつれて名前は現実を説明しきれなくなっていくのです。

そのため、私はひとくくりの名称を「銘柄ごとの差異を消し去るツール」と見ています。中に含まれる企業が似たような動きをしているときは便利ですが、違いが広がると重要な情報を覆い隠してしまいます。現在マグ7の中で銘柄ごとの騰落率が上下に37%ポイントも開いているということは、名称を聞いただけではその中で何が起きていたのか分からないということを意味します。

データを教えながら学生によく投げかける質問も、根底は同じです。「このグループは誰が、どんな基準で作ったのでしょうか？」マグニフィセント・セブンは2023年にバンク・オブ・アメリカのマイケル・ハートネットがリサーチノートに書いた表現であり、ジム・クレイマーが番組で広めた言葉です。そもそも統計的な分類ではなく、便宜上の命名にすぎませんでした。ところがETFが組成され、指数が作られると、命名が資産配分の単位になります。便宜的に作られた名前が、実際にお金が配分される基準になってしまうわけです。

ですから、名前を作る側のインセンティブも合わせて見る必要があります。セルサイドや運用会社にとって、新しい名札はそのまま新しい商品になります。韓国のメタバースETFが名前だけを付け替えて生き残ったのは、そのインセンティブをよく示す事例です。現在、候補となる名前が三つも同時に飛び交っているのは、市場が混乱しているという意味でもありますが、名前そのものが商品として売られているという意味でもあるのです。

実務者の立場から私が用いている基準はシンプルです。**あるグループ名を見たら、まずその中のばらつきから確認します。**ばらつきが広がっていれば、それはもはや説明の道具ではなくマーケティングの道具です。そしてこれは株式に限った話ではありません。社内で一つの言葉にまとめられて進められているプロジェクトも同様です。「AI導入」という名の下に性質の全く異なる八つの課題がまとめられていると、その名前で書かれた報告書はある時点から現実を説明できなくなります。進捗率70%という数字が何の意味も持たなくなる瞬間が訪れるからです。

そうしたときに必要なのは、より良い名前ではなく、名前を切り分ける決断です。ウォール街が今行っているのは、まさにその作業です。ただ、ウォール街は切り分けながら同時に新しい名前を売っているという点が、違いといえば違いです。

おわりに

4行でまとめます。

第一に、マグニフィセント・セブンの言及量はピーク時と比べて70%減少しましたが、S&P 500における構成比は3分の1近くを占めています。関心が薄れたのではなく、その名称が説明力を失ったのです。

第二に、FANGも同様に82%の減少を経験し、半世紀前のニフティ・フィフティも同じ道をたどりました。ラベルは一斉に使われなくなりましたが、その枠組みの中にあった企業はそれぞれ異なる成果を出しました。

第三に、次のラベル候補には、まだ株式を購入できない企業が含まれています。未上場企業のティッカーページが先行して作られたことがその証拠です。

第四に、韓国ではこのライフサイクルがETFの看板の掛け替えという形ですでに観測されました。メタバースが抜けた枠にAIが入ったのです。

今週何か一つ実践してみるなら、読者さんのレポートや会議で頻繁に登場する「ひとまとめの呼称」を一つ選んでみてください。そして、その中に含まれる項目が実際に同じ方向を向いているかを数字で確認してみてください。方向性が分かれているなら、その名称はもはや状況を説明できていないのです。

💬 社内で実態よりも長く生き残ってしまった「ひとまとめの呼称」を経験したことはありますか？ どのような言葉で、いつ違和感を覚えたのか、ぜひコメント欄でお聞かせください。

---

💬 実態よりも長く生き残った「ひとまとめの呼称」について、コメント欄でお聞かせください。次号で取り上げてみます。 📨 投資や戦略企画に携わる同僚がいらっしゃいましたら、ぜひこの記事をシェアしてください。

---

参考資料と関連リンク

主要出典

• John Authers, “The Magnificent Seven Are Riding Into the Sunset”, Bloomberg Opinion, 2026.7.29. リンク ··· 今回の記事の出発点です。言及数チャートの原本がここにあります。
• Jared Blikre, “From FAANG to MANGOS: Wall Street is searching for the next Magnificent 7”, Yahoo Finance, 2026.6.20. リンク ··· 本文の系譜表の元資料です。それぞれのラベルが束ねたストーリーまで整理されています。
• “This week’s earnings scrambled everything we knew about investing in the ‘Magnificent Seven’”, CNBC, 2026.7.31. リンク ··· バンガードによる「AIコンプレックス」45社の分析が紹介された記事です。
• “4 Charts on the Not-so-Magnificent Seven”, Morningstar, 2026.7. リンク ··· 銘柄別の騰落率のばらつきデータの出典です。4つのチャートを見るだけでも分散ぶりが実感できます。
• ファイナンシャルニュース、「西学アリの財布も固く閉ざされ、海外株式市場の取引量も今年最低」、2026.7.30. リンク ··· 保管金額の推移と7月の決済上位銘柄のデータです。
• KB、「レバレッジの大口である西学アリ、今年上半期に半導体3倍ETFを71兆ウォン売買」、2026.7.6. リンク ··· 回転率6.7倍対0.4倍の比較の出典です。保有と売買を切り離して捉える好例です。
• シサジャーナルe、「メタバースETF、無関心の中で相次ぐ退場」、2025.7.17. リンク ··· 11本から4本に減少した経緯と、消えた7本のうち3本が名前を変えて生き残ったというくだりがここにあります。

背景知識

• Gary Smith, “The Nifty-Fifty Re-Revisited”, Pomona College. リンク ··· ニフティ・フィフティのバリュエーションと下落率、そしてシーゲルの反論まで1本にまとめられています。今回の歴史セクションの骨格です。
• “S&P 500’s Weight In Mag 7 Stocks Passes 30%”, Forbes, 2026.6. リンク ··· 集中度数値の背景です。「集中度は依然として有効である」という反対側の論拠も盛り込まれています。
• SpaceX, “Announces Pricing of Initial Public Offering”, 2026.6.11. リンク ··· 上場条件の原文です。1株当たりの価格と発行株式数が確認できます。

---

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校 兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。 最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 用語解説

각주

1. ブルームバーグ・ニュース・トレンド：ブルームバーグ端末に配信されるニュース記事の中で、特定の単語が何回登場したかをカウントする機能です。市場が何を語っているかを測るツールであり、株価や業績を測るツールではありません。 ↩

2. ニフティ・フィフティ：1960年代末から1970年代初頭にかけて米国の機関投資家に好まれた大型成長株約50社を指す非公式の呼称です。公的な指数ではなく慣行的に使われていたリストであるため、資料によって構成銘柄が若干異なります。 ↩

3. 非上場企業のティッカー：上場していない企業に付与される識別コードです。Yahoo Financeでは末尾に「.PVT」を付け、私設取引で付けられた価格情報を表示します。一般の投資家がその価格で購入できるという意味ではありません。 ↩

4. 3倍レバレッジETF：対象指数の1日の騰落率の3倍に連動するように設計された商品です。長期間保有すると、上下の変動が繰り返される過程で指数の騰落率の3倍から大きく乖離することがあります。 ↩

5. 小規模ETFの上場廃止要件：韓国のETFは、設定から1年が経過した後に純資産総額が50億ウォン未満の状態が1カ月を超えて続くと、償還および上場廃止の対象となります。ただし投資家は、株式の上場廃止とは異なり、純資産価値から手数料を差し引いた金額の返還を受けられます。 ↩