如果寵物生病，可以請假去照顧牠嗎？
義大利全球首創的「寵物病假」所提出的真正問題
各位訂閱者，您好。請問您有養寵物嗎？或者身邊有養寵物的人嗎？如果是的話，覺得今天的電子報值得分享給他們。 相信他們會讀得很開心。
如果您養的狗狗需要動手術，而您對公司說「因為寵物要請假」，您覺得會得到什麼樣的回應呢？大多數的職場，要嘛請年假，要嘛根本不敢開口。但在義大利，這已經成為法律保障的權利了。
今天我們來聊聊這個制度為什麼在這個時候出現，以及韓國是否也可能出現同樣的趨勢。
前言
2026年3月，義大利正式確立了全球首個以寵物照護為由的有薪假制度。員工每年最多可請3天，只要提交獸醫的診斷書，就可以有薪休假照顧生病的寵物。 寵物必須已進行微晶片登記，且需要獸醫的數位診斷書。
第一次聽到這個消息時，您可能會覺得「給寵物請有薪假，是不是太誇張了？」但深入了解這個制度的背景後，您會發現這不只是單純的動物福利議題。這是「家庭」這個概念在法律上正在擴展的信號。
🐾 義大利為什麼要制定這個制度
這個制度並非突然出現。一切始於2017年的一起事件。在羅馬拉薩比恩扎大學（La Sapienza）工作的一位圖書館員，為了帶她年老的英國塞特犬「庫喬拉（Cucciola）」就醫，申請了有薪假。庫喬拉需要接受腫瘤切除手術，之後還需要治療喉嚨麻痺。對於獨自生活的飼主來說，沒有其他選擇。她所在的大學拒絕了她的申請，但義大利反活體實驗聯盟（LAV）代理了訴訟，最終法院支持了飼主。
依據是義大利刑法第727條。該條文規定，將動物置於嚴重痛苦狀態可處最高一年有期徒刑及一萬歐元（約1,500萬韓元）罰金。法院的邏輯非常清晰：法律將動物棄置定義為犯罪，但如果職場阻礙了照護，那就等於雇主將員工置於法律義務與勞動義務之間不可能的選擇中。 義大利公共部門勞動法承認「嚴重的個人及家庭事由」可作為有薪假的理由，法院判定寵物的緊急照護屬於此類。
這個判決被稱為「庫喬拉判決」，成為先例。此後，動物保護組織積極推動立法，經過約9年的討論，最終於2026年3月正式納入勞動法。
這裡有一個值得注意的點。義大利超過半數的家庭都養有寵物。這不只是單純的興趣，而是義大利社會的日常生活結構。 法律更像是遲來地跟上了既有的現實。換句話說，是因為現實已經成熟到一定程度，法律才能跟著行動。
📊 韓國和日本，其實已經具備了相同的條件
這是義大利特有的情況嗎？從數據來看，韓國和日本在結構上處於非常相似的位置。
先看看韓國的現況。根據KB經營研究所的「2025韓國寵物報告」，截至2024年底，韓國的寵物家庭有591萬戶，佔整體家庭的 26.7%。寵物人口為1,546萬人，約佔總人口的30%。寵物數量方面，狗546萬隻、貓217萬隻，合計763萬隻。
有趣的不仅是數量上的增長，質的變化也很明顯。認為「寵物是家庭的一員」的非飼養家庭1比例，從2018年的50.6%持續上升到2025年的 68.2%。這意味著，即使不養寵物的人，對寵物的認知也在向「家庭成員」的方向轉變。另一個引人注目的現象是，養狗數量首次下降（556萬→546萬），而養貓數量持續增加。日本超過10年以來的「養狗減少、養貓增加」模式，在韓國也開始出現了。
市場規模也在快速擴大。根據農業部數據，國內寵物相關產業在2022年約為8.5兆韓元，預計到2032年將成長至21兆韓元。每戶每月平均飼養費用也從2023年的15.4萬韓元上升到2024年的19.4萬韓元。最近2年的平均醫療支出為102.7萬韓元，幾乎是2023年的兩倍。
日本已經更進一步了。日本的寵物數量超過15歲以下兒童數量的歷史已經超過20年。截至2022年，狗和貓的飼養數量約為1,589萬隻，而15歲以下的兒童約為1,465萬人。日本企業已經開始自行應對。IT企業尤里卡（Eureka）引入了為寵物就醫而設的半天假（每年3次），馬斯日本（Mars Japan）允許每月2次帶寵物上班。網際網路公司帕雷（Paray）設立了「貓咪津貼」伙食補助制度，結果應徵者大幅增加。
整理三個國家的共同點如下：
- 低生育率與高齡化使傳統家庭結構正在改變
- 單人家庭增加，使寵物成為情感連結的核心對象
- 寵物市場快速成長，經濟影響力不斷擴大
- 社會對「家庭」的認知正從以血緣為中心擴展為多物種家庭2
🔍 制度為何跟不上
但在韓國，能立即導入與義大利相同的制度嗎？坦白說，並不容易。有幾個結構性的障礙。
第一，法律地位的問題。在韓國民法中，動物仍然是「物」。 雖然動物保護法中有類似義大利的動物棄置刑事處罰條文，但將此與勞動法的休假理由連結的法律邏輯尚未建立。雖然有將動物法律地位從「物」改為「非物之存在」的民法修訂討論，但進展緩慢。
第二，企業文化的问题。韓國連法定年假的消耗率都不高。 在這種結構下，「照顧人都覺得不好意思，何況是動物假」的反應在所難免。日本選擇在企業福利層面先行行動，某種程度上也是為了繞過這種現實壁壘的策略。
第三，飼養家庭與非飼養家庭之間的認知落差。對於「寵物是家庭一員」這個命題，飼養家庭有81.6%同意，而非飼養家庭為68.2%。 單看數字，落差在縮小，但在「遵守寵物禮儀」這個問題上，飼養家庭63.7%表示同意，而非飼養家庭僅有17.1%。對寵物的「共情」在增加，但對飼主「責任履行」的信任度仍然偏低。如果這個信任落差無法縮小，就難以達成制度性的共識。
奧茲的觀點
我將這個議題放在「制度設計的滯後性」這個框架下來看，而非單純的「動物福利」。在制定GTM策略時，我總是會問一個問題：「市場已經在動了，產品（制度）跟上了嗎？」韓國的寵物市場已經達到數兆韓元的規模，1,546萬人與寵物共同生活。但這1,546萬人在寵物緊急狀況下能選擇的制度性選項，實際上只有「請年假」或「忍一忍」兩種。
義大利案例中真正值得關注的，不是「3天有薪假」本身，而是它從制度層面解決了「動物棄置刑事處罰」與「職場阻礙照護」之間的矛盾。如果法律課予義務，卻不給履行義務的時間，那就是制度的缺陷。
韓國的動物保護法同樣處罰動物虐待和棄置，也強制寵物登記，並發布了第三屆動物福利綜合計畫（2025~2029）。 但要履行這些「義務」需要時間，這個現實尚未反映在勞動制度中。這個缺口正是義大利填補的，也是韓國尚未填補的。
當然，要立即法制化確實不容易。但像日本一樣，企業先行動的路徑也是存在的。在人才競爭激烈的IT產業或新創公司中，如果將「寵物照護假」納入福利制度，這可以成為一個信號。 制度終究是對現實的追認。
結語
聽完今天的內容，您有什麼想法呢？歡迎在留言區分享您的看法。今天的電子報重點整理如下：
- 義大利的寵物病假是經過9年法律討論後的成果，是解決「動物棄置處罰」與「勞動權」之間矛盾的制度。
- 韓國（591萬戶，26.7%）和日本已經具備與義大利相似的人口與社會結構，但勞動制度尚未反映這個現實。
- 「家庭」的定義已經比法律更快地在改變。 制度能否跟上這個變化，是未來的觀察重點。 如果您現在正與寵物共同生活，不妨想一想：當我的寵物生病時，我有哪些選擇？而那些選擇是否足夠？
參考資料 & 延伸閱讀
核心來源
- KB經營研究所，「2025韓國寵物報告」，2025.6.：綜合涵蓋韓國591萬寵物家庭的飼養現況、支出結構及認知變化的報告。
- Animals Around the Globe，「Italy Advances Pet-Friendly Workplace Policies With Paid Leave to Care for Sick Pets」，2026.
背景知識
- 三正KPMG經濟研究院，「即將到來的Pet Economy 2.0時代，寵物商業趨勢與新機會」，2024.：比較分析國內外寵物市場規模與成長前景的報告。
- 農業部，「第三屆動物福利綜合計畫（2025~2029）」，2025.：了解韓國政府動物福利政策方向的必要資料。
- 日本經濟新聞，「寵物生日請假、帶寵物上班……日本「寵物友善」企業擴大」，京鄉新聞譯，2017.7.：介紹日本企業寵物福利制度現況的新聞。查閱過程中也看到了國內企業的情況，發現寵物相關新創公司也有類似的做法。
