もっともらしい言葉で説明を済ませていないでしょうか：オーウェルを読んで

「国民情緒」という言葉が居心地悪い理由

「国民情緒に合いません」

私はこの言葉を聞くたびに居心地の悪さを感じます。どんな人々のどんな反応を指しているのか分かりにくいからです。反対する人がどれくらいいるのか、何に反対しているのかを説明しなくても、この一言で議論を終わらせることができてしまうからです。

ジョージ・オーウェルの1946年のエッセイ『政治と英語』を読みながら、似た問題について考えました。オーウェルは、曖昧な言葉が考えをきちんと伝えられないだけでなく、話す本人にも具体的に考えさせなくしてしまうと見ていました。エッセイ原文

この指摘は政治家の言葉だけに向けられたものではありません。私は自分が書くコンサルティング文書やAI関連の説明も思い浮かべました。使い慣れた用語を使ったというだけで、説明を尽くしたと思い込んでいたことはなかったか、振り返ることになりました。

オーウェルの4つの指摘を業務文章に当てはめてみました

オーウェルは、古びた比喩、単純な動詞の代わりに使われる冗長な表現、虚勢を張る語彙、意味が不明瞭な単語を問題視しました。以下は、その区分を韓国語の業務文章に当てはめてみた例です。

使い慣れた比喩が説明の代わりになる場合

「成長の新たな地平を開きます」という言葉を読むと、前向きな印象は受けます。しかし、顧客をさらに獲得しようとしているのか、新しい国に進出しようとしているのかは分かりにくいです。何をしようとしているのかを直接書けば、読者が推測する負担は減ります。

短く書ける言葉を引き延ばす場合

「問題解決のための検討を進める予定です」には、まだ決まっていないことが多くあります。誰が何を検討するのかを書くほうがよいでしょう。文章を短くすることと同じくらい、行動の主体と対象を明らかにすることが重要だと考えます。

専門用語が説明なしに登場する場合

「AX」や「デジタルトランスフォーメーション」という言葉を使ったからといって、計画が具体的に伝わるわけではありません。顧客対応にAIを導入するのか、在庫予測を変えるのかまで説明する必要があります。業界内で使い慣れた言葉であっても、読者にとってはそうではない場合があります。

良い意味に聞こえるが基準がない場合

「顧客中心」という表現には誰もが同意しやすいものです。しかし、返金手続きを減らそうとするチームと、商品レコメンドを増やそうとするチームが、同じ言葉を使うことがあります。その言葉が実際にどんな選択を意味するのかを書かなければ、同じ目標に合意したと錯覚しやすくなります。