GEO代行の契約前に確認すべき、顧客企業ロゴと「露出保証」の真偽

顧客企業ロゴの使用根拠を確認する必要があります

公開された被害が疑われる事例によると、**AさんはLinkedInで偶然、あるAIマーケティング代行会社のPR投稿を見かけました。その業者のウェブサイトには、Aさんが所属する金融グループのロゴが「顧客事例」のように掲載されていました。**Aさんはグループでパートナー企業管理を担当しており取引先を熟知していたため、まったく見覚えのない会社だったのです。「どの系列会社と協業したのか、ロゴの使用許諾は得ているのか」と問い合わせたところ、業者は釈明することなくAさんをブロックしました。

読者の皆さんも最近、**「GEO¹代行」**の提案を一度は受けたことがあるかもしれません。ChatGPTやPerplexityが回答する際、自社ブランドが回答内に露出するようにするという、あの営業提案です。しかし、なぜ今になって、こうしたロゴの無断流用や「露出保証」といった言葉が一斉に溢れ出しているのでしょうか。

GEOは実在する戦略です。ただし「保証」「掌握」「残り1枠」といった言葉が並んだ瞬間、それは誇大営業の可能性を疑うべきサインとなります。今回は、そのサインを見分ける基準を整理してみます。

現在起きていること

あるマーケティング業界関係者が公開した体験談もありました。あるGEO代行会社が大企業のロゴをポートフォリオのようにサイトへ掲載しており、実際の協業実績を尋ねたところ回答がなかったという内容でした。投稿によると、その後一部のロゴが削除されたとのことです。投稿主は次のように批判しました。「GEOという最新トレンドを盾にして、事情を知らなければ騙されるしかない、もっともらしい見かけを取り繕っている」と。

これは1社だけの話ではありません。韓国の著名なマーケティングコミュニティのニュースレターでも、同様の告発が公開されました。その営業トークには共通のパターンが見られます。「名門大出身だからAIのロジックを掌握している」「NAVERのコア人材と人脈がある」と専門性を誇示し、「まもなく値上げする」「現在は残り1枠しかない」と前払いや契約を急かす手口です。

最も巧妙なのは成果報告のやり方です。一部の業者は、生成AIに特定のブランド名を繰り返し入力した後、新しいチャットウィンドウを開いてそのブランドが露出した画面をキャプチャし、「月次成果報告書」のように提出していたといいます。問題は、生成AIの回答が利用者の質問の仕方、対話の文脈、パーソナライズ設定によっていくらでも変わる点にあります。そのため、キャプチャ1枚だけで持続的な露出改善を証明することは困難です。プロンプトとアカウント設定、使用モデル、測定時点を合わせて確認しなければなりません。

コンテンツの所有権も確認が必要です。代行会社が自社所有のドメインを新たに取得してコンテンツを蓄積していく場合、2年契約を満了できなければそのドメインとコンテンツが丸ごと消失するか、別途買い取らなければならなくなった事例も報告されています。費用を支払っていたとしても、所有権や契約終了後の利用権は契約条項の内容によって左右されかねません。

こうした手口がGEOにおいて特に通用してしまうのには理由があります。初期市場においては「誰と仕事をしたことがあるか」、すなわち実績（レファレンス）こそが信頼になるからです。しかしGEOは成果を直接検証するのが難しい領域であるため、サイトに掲げられた大企業のロゴ1つが実際以上の信頼を生み出してしまいます。だからこそ、ロゴだけを見て実際の契約関係があると信じるのではなく、使用の根拠を確認しなければならないのです。