保育料支援と親が担う養育負担

保育費チャートと親の実感が異なる理由

『エコノミスト』誌がOECDのデータをもとに36カ国の保育費を比較したチャートを紹介しました。私は周囲の同世代や先輩たちから、子育てには本当にお金がかかるという話を数え切れないほど聞いてきました。ところがチャート上では、韓国は負担が最も低い国の一つとして示されていたのです。何を保育費として計算したのかから確認する必要がありました。

この比較において、韓国の純保育費は事実上ゼロに近くなっています。**一定の所得と子どもの構成を前提に、施設利用料から支援金を差し引いた結果です。**これは、韓国のすべての親が子育てにお金を使っていないという意味ではありません。

したがって、このチャートと低い出生率を並べて、親の費用負担が事実と異なると言うことはできません。施設利用料に含まれない支出やケアの時間をあわせて見つめる必要があります。

同一の世帯条件で比較した純保育費

『エコノミスト』誌は、所得の7%を保育費の負担可能性を分ける基準として用いました。記事では平均賃金の共働き世帯を想定しています。OECDの純保育費の計算は、2歳と3歳の子どもが終日制の施設を利用する際、手当や税額控除などによって費用がどれだけ軽減されるかを反映しています。世帯所得や子どもの年齢、利用施設を変えれば、結果も変わってきます。

この基準で見た結果は以下の通りでした。

記事においてこの基準を超えた国は8カ国で、ニュージーランドの負担が最も高く算出されました。比較に用いられた共働き世帯の所得は購買力平価（PPP）¹基準で約11万1,000ドル、算出された保育費を所得の7%以内に収めるのに必要な所得は約26万1,000ドルでした。これは現在の費用を固定して換算した比較値であり、実際の所得が増えた際に変動する補助金まで含めた家計予測ではありません。米国やスイス、英国も負担が高いほうでした。一国のなかでも地域や所得に応じた支援、施設の利用可能性には差が存在します。

同じ計算においてドイツの基準所得は約8,010ドルであり、韓国、イタリア、マルタは純保育費がゼロに近いグループとして紹介されました。これは特定の世帯条件のもとで試算された数値です。低所得世帯、施設を確保できなかった世帯、民間のシッターなど別途ケア人材を雇っている世帯の負担を、この数値で代表させることはできません。

記事によると、比較可能な36カ国のうち30カ国で、過去10年間に賃金に対する純保育費が低下しました。補助金の拡充や賃金の変化などが反映された結果です。こうした支援は出生奨励政策²の一環でもありますが、親の就業と子どものケア・教育を支援する目的も併せ持っています。