ラッダイトは機械ではなく導入条件に抵抗した

AIについての卒業スピーチに向けられた学生たちのブーイング

2026年5月、アリゾナ大学の卒業式で気まずい場面がありました。演壇に立ったのはGoogleの元CEOエリック・シュミット、テーマはAIでしたが、学生たちからブーイングが飛んだのです。一度だけでなく何度もです。シュミットは結局、こう言わざるを得ませんでした。「皆さんがどういう気持ちか分かります。ちゃんと聞こえていますよ」

シュミットには長年使ってきた例え話があります。ロケットの席を提示されたら、どの席かなど尋ねずにただ乗りなさい、という言葉です。2001年にシェリル・サンドバーグへ送ったアドバイスとして有名になったフレーズですが、2026年の卒業式場では通用しませんでした。

1811年の紡織工も、2026年の卒業生も、機械が嫌いでそうしているわけではありません。どちらの集団も、まったく同じ問いを投げかけているのです。この機械を誰が、誰のために、どのような条件で導入するのか。 200年の間に答えは変わりましたが、問いはそのまま残っています。

---

ナレッジワーカーの65%がAI以前のやり方を恋しがる理由

コンサルティング企業のアダプタビスト（Adaptavist）が2026年3月、イギリス・米国・カナダ・ドイツ・スペインのナレッジワーカー2,500人に尋ねました。65%が、AIが普及する前の働き方を定期的に恋しく思うと回答したのです。

ここまでは予想の範囲内かもしれません。しかし内訳を見ると、懐かしむ理由が浮かび上がってきます。

• 42%が、AIが節約してくれた時間よりもAIの成果物を検証するのに使う時間のほうが多いと答えました
• 52%が、同僚がAIで作成した成果物を定期的に修正しています
• 31%が、AIは人間の創造性をすり減らすため、いっそのこと無くしたほうがましだと考えています
• 46%が、専門性を要した仕事を今やほぼ誰でもできるようになったことに挫折感を抱いています

つまり、このノスタルジーは「仕事が減ればいいのに」という話ではありません。仕事の性質が変わってしまったことへの不満なのです。「生み出す人」から「手直しする人」へ、「書く人」から「確認する人」へと移り変わってしまったわけです。私はこれを検証税¹と呼ぶのが的確だと考えています。独立した業務時間や予算として認められにくいコストだからです。

これが個人の主観的な印象ではないという証拠もあります。『ハーバード・ビジネス・レビュー』に掲載された2026年2月の研究では、従業員約200人規模の米国のテクノロジー企業1社を8カ月間にわたって直接観察しました。週2回現場に赴き、社内メッセンジャーを追跡し、40人余りに綿密なインタビューを行いました。研究のタイトルの通り、AIは仕事を減らすどころか仕事の密度を高めていたのです。

具体的には3つの現象が観察されました。第1に、業務範囲が広がりました。PMがコードを書き、リサーチャーがエンジニアリングを行い、以前なら外注していたはずの仕事を自分でこなすようになりました。第2に、境界が崩れました。席を立つ直前に「最後にもう1つだけプロンプトを」と入力するようになり、業務と業務の間の休息時間が消えてしまいました。第3に、並行して走るタスクの数が増加しました。

そして、この会社の社員たちは自らをより生産的になったと感じていました。 同時に、以前と同じくらい、あるいは以前よりも忙しくなったと答えました。生産性が上がったという実感と、より忙しくなったという回答が、同一の個人から同時に出てきたのです。

ここに、さらなる逆転劇があります。アダプタビストの調査でAI以前の時代を好むと答えた割合は、Z世代が42%、X世代が26%でした。デジタルネイティブのほうが、むしろ昔を恋しがっているのです。この数字を前にしては、「適応できなかった旧世代の愚痴」という解釈は成り立ちません。

---